18 червня 2025 року Справа № 280/3033/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів України, Міжвідомчої комісії з питань встановлення факту отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров'я, одержаних від вибухових предметів на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
18.04.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства у справах ветеранів України (далі - відповідач 1, Мінветеранів), Міжвідомчої комісії з питань встановлення факту отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров'я, одержаних від вибухових предметів на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (далі - відповідач 2, Міжвідомча комісія), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2, оформлене протоколом засідання даної комісії 13.02.2025, щодо відмови позивачу в установленні факту одержання ушкодження здоров'я від вибухонебезпечних предметів 09.03.2022 року внаслідок проведення заходів необхідних для забезпечення оборони України відповідно до підпункту 2 пункту 7 Порядку, оскільки ушкодження здоров'я від вибухонебезпечних предметів отримане не в період і не на території проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України;
зобов'язати відповідача 2 встановити факт одержання ушкодження здоров'я від вибухонебезпечних предметів 09.03.2022 року внаслідок проведення заходів необхідних для забезпечення оборони України позивачем.
Ухвалою суду від 22.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено розгляд справи без виклику представників сторін.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на початку повномасштабного вторгнення військ російської федерації в Україну він постійно мешкав та був зареєстрований у місті Маріуполь Донецької області. Позивач зазначає, що 09.03.2022 під час обстрілу міста Маріуполь ним було отримано тілесні ушкодження, що стало підставою для встановлення у подальшому другої групи інвалідності. Разом з тим, позивач зазначає, що у висновку МСЕК вказано, що інвалідність пов'язана з загальним захворюванням, а не є наслідком бойових дій. Позивач зазначає, що для встановлення факту отримання інвалідності в результаті бойових дій він звернувся до Мінветеранів, проте рішенням Міжвідомчої комісії було відмовлено у встановленні факту отримання постраждалою особою поранення чи іншого ушкодження здоров'я, одержаного від вибухонебезпечних предметів на території заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією рф проти України. Позивач вважає таку відмову безпідставною та не обґрунтованою, у зв'язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.
Відповідач - Мінветеранів проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що відповідно до абзацу п'ятого пункту 3 Порядку №306 якщо ушкодження здоров'я від вибухонебезпечних предметів сталося на території населеного пункту, розташованого в межах тимчасово окупованих російською федерацією територій, факт встановлення зв'язку інвалідності з пораненнями чи іншими ушкодженнями здоров'я від вибухонебезпечних предметів не встановлюється. Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 отримав ушкодження здоров'я 09.03.2022, перебуваючи на вулиці в місті Маріуполь, Донецької області, внаслідок обстрілу військами російської федерації, в той час, як відповідно до Переліку №309 вся територія Маріупольського району за винятком с. Заїченко та с. Пікузи з 05.03.2022 була тимчасово окупована. Відповідач вказує на те, що згідно підпункту 2 пункту 7 Порядку №306 міжвідомча комісія відмовляє у встановленні факту отримання ушкоджень здоров'я від вибухонебезпечних предметів не в період і не на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, заходів, необхідних для забезпечення оборони України. За таких підстав, відповідач вважає відмову правомірною та такою, що ґрунтується на приписах чинного законодавства України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, встановив наступне.
З матеріалів справи встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 22024050000001529, 09.03.2022, перебуваючи у м.Маріуполь, ОСОБА_1 у результаті обстрілу з боку рф отримав численні осколкові поранення, внаслідок чого була проведена ампутація лівої нижньої кінцівки.
Відповідно до виписки з акту огляду медико-соціальною комісією №831496, ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, причина інвалідності - загальне захворювання.
Для зміни причини інвалідності позивач звернувся до Мінветеранів з заявою встановлення зв'язку інвалідності з пораненням чи іншим ушкодженням здоров'я, одержаним від вибухових предметів на території проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Мінветеранів внесено отримані документи на розгляд Міжвідомчої комісії.
Міжвідомча комісія на засіданні 13.02.2025 розглянувши заяву ОСОБА_1 прийняла рішення відмовити ОСОБА_1 в установлені факту одержання ушкодження здоров'я від вибухонебезпечних предметів 09.03.2022 внаслідок проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України відповідно до підпункту 2 пункту 7 Порядку встановлення зв'язку інвалідності з пораненнями чи іншими ушкодженнями здоров'я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №306, оскільки ушкодження здоров'я від вибухонебезпечних предметів отримане не в період і не на території проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України.
Позивач, не погодившись з відмовою Міжвідомчої комісії, звернувся з даним позовом до суду.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №306 затверджено Порядок встановлення зв'язку інвалідності з пораненнями чи іншими ушкодженнями здоров'я (далі - Порядок №306), який визначає процедуру встановлення з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про адміністративну процедуру», зв'язку інвалідності з пораненнями чи іншими ушкодженнями здоров'я, одержаними особами від вибухонебезпечних предметів:
до 1 грудня 2014 р. - на території проведення антитерористичної операції та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях;
з 1 грудня 2014 р. до 24 лютого 2022 р. - на території проведення антитерористичної операції та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, де органи державної влади здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, розташованих на лінії розмежування, під час проведення антитерористичної операції та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях;
з 24 лютого 2022 р. - на території проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (далі - заходи, необхідні для забезпечення оборони України).
Пунктом 3 Порядку №306 визначено, що населений пункт належить до території проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, у разі розташування в межах територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, інформація про які міститься в переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому Мінреінтеграції (далі - перелік).
У разі коли на території населеного пункту, яка не включена до переліку, були застосовані вибухонебезпечні предмети, територія такого населеного пункту належить до території проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України. Факт застосування вибухонебезпечних предметів на території зазначеного населеного пункту, зокрема факт обстрілу вибухонебезпечними предметами, дата і час такого застосування (обстрілу) підтверджується відповідним територіальним органом ДСНС.
Якщо ушкодження здоров'я від вибухонебезпечних предметів сталося на території населеного пункту, розташованій в межах тимчасово окупованих російською федерацією територій, факт встановлення зв'язку інвалідності з пораненнями чи іншими ушкодженнями здоров'я від вибухонебезпечних предметів не встановлюється.
Отже, приписами Порядку №306 передбачено, що Міжвідомча комісія не має права встановлювати факти ушкодження здоров'я від вибухонебезпечних предметів, які сталися на території населеного пункту, розташованого на тимчасово окупованій території.
При цьому, відповідно до підпункту 2 пункту 7 Порядку №306, підставами для відмови у встановленні факту одержання постраждалою особою ушкоджень здоров'я від вибухонебезпечних предметів на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, заходів, необхідних для забезпечення оборони України, є: отримання ушкодження здоров'я від вибухонебезпечних предметів не в період і не на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, заходів, необхідних для забезпечення оборони України.
Позивач зазначає, що поранення від вибухонебезпечних предметів ним отримано після 24.02.2022, а саме 09.03.2022 у місті Маріуполь, Донецька область, Україна.
Водночас, Міжвідомча комісія відмовляючи позивачу у задоволенні його заяви вказала на те, що відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 з 05.03.2022 вся території Маріупольського району вважається тимчасово окупованою.
Суд зазначає, що на дату звернення позивача до Міжвідомчої комісії зі спірного питання був чинним наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309, який визначав Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (далі - Перелік №309).
Відповідно до розділу ІІ «Тимчасово окуповані російською федерацією території України», визначено дати початку тимчасової окупації Маріупольського району, а саме: вся територія Маріупольського району за винятком с. Заїченко, с. Пікузи з 05.03.2022; с. Заїченко Сартанської селищної територіальної громади - 07.04.2014; с. Пікузи Сартанської селищної територіальної громади - 07.04.2014.
Отже, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 територія міста Маріуполя з 05.03.2022 визначена, як тимчасова окупована територія України, а позивач отримав поранення 09.03.2022.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів Порядку №306 та Переліку №309, суд дійшов висновку, що Міжвідомча комісія не мала права встановити факт ушкодження здоров'я ОСОБА_1 від вибухонебезпечних предметів, оскільки діючими нормативно - правовими актами, які регулювали спірні правовідносини на момент розгляду заяви позивача, було визначено, що територія міста Маріуполя Донецької області є окупованою територією, а не територією проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Також, суд зазначає, що Міжвідомча комісія не може самостійно визначати перелік тимчасово окупованих/ не окупованих територій, оскільки такі повноваження делеговані Мінреінтеграції, а Міжвідомча комісія лише використовує у своїй діяльності переліку затверджені уповноваженим органом.
За таких обставин, відмова Міжвідомчої комісії ґрунтується на приписах Порядку №306 та Переліку №309.
Посилання позивача на те, що мають бути застосовані положення наказу від 25.04.2022 №75, суд відхиляє, оскільки такий наказ на момент розгляду заяви позивача був скасований наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309.
При цьому, є безпідставними посилання на те, що на момент отримання поранення позивачем (09.03.2022) був чинним наказ від 25.04.2022 №75, оскільки такий наказ набув чинності лише з 26.04.2022, а відповідно він не був чинним на дату отримання позивачем поранення.
Суд зазначає, що під час розгляду заяви має братися до уваги законодавство, яке є діючим на час вирішення заяви та яке безпосередньо регулює спірні правовідносини.
Щодо посилань позивача на те, що спірне рішення Міжвідомчої комісії не містить чіткої підстави для відмови у задоволенні заяви позивача, суд зазначає, що зі спірного рішення можливо чітко встановити підставу для його прийняття, а саме - підпункт 2 пункту 7 Порядку №306 (отримання ушкодження здоров'я від вибухонебезпечних предметів не в період і не на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, заходів, необхідних для забезпечення оборони України).
Також, суд звертає увагу позивача на те, що Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786, затверджений новий Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - Перелік № 376), який набрав чинності 20.03.2025.
Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 23.04.2025 №748, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.04.2025 за № 623/44029, внесені зміни до Переліку №376 (набрали чинності 29.04.2025), згідно з якими місто Маріуполь Маріупольської міської територіальної громади: з 24.02.2022 по 20.05.2022 перебувало на території активних бойових дій; з 21.05.2022 - на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України.
Суд зазначає, що позивач у зв'язку із зміною нормативно - правового регулювання спірних правовідносин не позбавлений права повторно звернутися до відповідачів зі спірного питання, а відповідачі матимуть обов'язок розглянути спірне питання відповідно до діючого законодавства України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст.2, 9, 139, 241-243, 254-262 КАС України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Міністерства у справах ветеранів України (01001, м.Київ, пров.Музейний, буд.12, код ЄДРПОУ 42657144), Міжвідомчої комісії з питань встановлення факту отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров'я, одержаних від вибухових предметів на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (01001, м.Київ, пров.Музейний, буд.12) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Новікова