18 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4348/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 2), Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 3), в якому просить:
1) позов задовольнити;
2) визнати протиправною бездіяльність військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неналежного проведення медичного обстеження під час проходження військово-лікарської комісії та вчинення дій пов'язаних з визнанням придатності ОСОБА_1 до військової служби;
3) скасувати Довідку № 449/33 від 27.05.2024 р., Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині, що стосується визначення придатності ОСОБА_1 за станом здоров'я до військової служби;
4) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо постановки ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов'язаних та видачі мобілізаційного розпорядження ОСОБА_1 ;
5) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;
6) скасувати мобілізаційне розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого проведено призов ОСОБА_1 під час дії мобілізації, як придатного до військової служби;
7) скасувати Наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про мобілізацію ОСОБА_1 ;
8) скасувати Наказ командира військової часини НОМЕР_2 від 28.05.2024 р., в частині, що стосується призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
9) зобов'язати командира військової частини НОМЕР_2 виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 військовослужбовця ОСОБА_1 .
Позивачем подано до суду клопотання, в якому просить про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
При цьому суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України суду надано право на власний розсуд вирішувати порядок позовного провадження, за якого буде розглядатися справа з урахуванням обмежень, зазначених у Кодексі.
Згідно частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною четвертою статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
З урахуванням наведеного та з огляду на те, що позивачем не обґрунтовано у своєму клопотанні необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також те, що дана справа не визначена справою, яка підлягає обов'язковому розгляду за загальними правилами позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяД.В. Іванчулинець