про закриття провадження у адміністративній справі
18 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4348/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 3 про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 2), Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 3), в якому просить:
1) позов задовольнити;
2) визнати протиправною бездіяльність військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неналежного проведення медичного обстеження під час проходження військово-лікарської комісії та вчинення дій пов'язаних з визнанням придатності ОСОБА_1 до військової служби;
3) скасувати Довідку № 449/33 від 27.05.2024 р., Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині, що стосується визначення придатності ОСОБА_1 за станом здоров'я до військової служби;
4) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо постановки ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов'язаних та видачі мобілізаційного розпорядження ОСОБА_1 ;
5) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;
6) скасувати мобілізаційне розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого проведено призов ОСОБА_1 під час дії мобілізації, як придатного до військової служби;
7) скасувати Наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про мобілізацію ОСОБА_1 ;
8) скасувати Наказ командира військової часини НОМЕР_2 від 28.05.2024 р., в частині, що стосується призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
9) зобов'язати командира військової частини НОМЕР_2 виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 військовослужбовця ОСОБА_1 .
В подальшому представник відповідача 3 подав через особистий електронний кабінет в підсистемі «Електроний суд» заяву про закриття провадження у справі, аргументуючи тим, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 28.11.2024 року за № 247 солдата ОСОБА_1 радіотелефоніста 2 радіостанції взводу зв'язку батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , звільнено наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 27 листопада 2024 року за № 175-РС з військової служби у запас за підпунктом «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) та вважати таким, що справи та посаду здав і направлений для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час ОСОБА_1 звільнений з військової служби 28 листопада 2024 року, виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , та усіх видів забезпечення.
Розглянувши заяву представника відповідача 3 про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що солдата ОСОБА_1 радіотелефоніста 2 радіостанції взводу зв'язку батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , звільнено наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 27 листопада 2024 року за № 175-РС з військової служби у запас за підпунктом «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).
В даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, оскільки фактично в даному випадку відповідач самостійно виправив свої незаконні дії та видав наказ, про звільнення позивача з військової служби, а відтак в даному випадку фактично відсутній предмет спору.
Нормами ч.ч. 2, 3 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
З огляду на відсутність конкретизації бездіяльності з боку відповідачів, що порушили права позивача, враховуючи те, що судом існування такої бездіяльності, яка б унеможливила повне відновлення законних прав та інтересів позивача без визнання її протиправною в судовому порядку, встановити не вдалося, суд вважає, що права позивача в даному випадку захищені в повному обсязі.
Тому, зважаючи на вищевикладене та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній адміністративній справі.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
СуддяД.В. Іванчулинець