Ухвала від 18.06.2025 по справі 160/9394/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2025 рокуСправа №160/9394/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі №160/9394/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" про визнання протиправним та скасування висновку, -

УСТАНОВИВ:

11.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, м. Київ,03035; ІК в ЄДРПОУ 43672853), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" (вул. Толстого, буд. 5, м. Коростень, Житомирська область, 11500; ІК в ЄДРПОУ 38862560), з вимогами:

- ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати висновок з оцінки впливу на довкілля №21/01-4296/1 від 20.03.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.07.2024 відмовлено у відкритті провадження за зазначеною позовною заявою.

Постановою Верховного суду від 02.09.2024 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.07.2024 скасовано. Справу №160/9394/24 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа №160/9394/24 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 24.09.2024.

Позов не відповідав вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 був залишений без руху. На виконання вимог ухвали позивач 14.10.2024 надав відповідну заяву та виправив вказані недоліки у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 16.10.2024 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 01.11.2024 призначено розгляд адміністративної справи №160/9394/24 за правилами загального позовного провадження, та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 20.11.2024 призначено у справі №160/9394/24 комплексну земельно-технічну, будівельно-технічну та інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1).

Провадження у справі зупинено до отримання результатів комплексної експертизи.

Ухвалою суду від 08.04.2025 поновлено провадження у справі №160/9494/24 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.04.2025 призначено у справі №160/9394/24 комплексну земельно-технічну, будівельно-технічну та інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1).

Провадження у справі зупинено до отримання результатів комплексної експертизи.

17.06.2025 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта №КСЕ-19/104-25/18368 від 11.06.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Пунктом 2 частини 6 статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до частини 1 статті 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з частиною 3 статті 105 КАС України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, з метою розгляду клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі №160/9394/24.

Частинами 2 та 3 статті 237 КАС України передбачено, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 14, 68, 105, 237, 241, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/9394/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" про визнання протиправним та скасування висновку.

Призначити клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №КСЕ-19/104-25/18368 від 11.06.2025 до розгляду у підготовчому засіданні на 24.06.2025 о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Надіслати копію цієї ухвали всім особам, які беруть участь у справі, а також до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков

Попередній документ
128218286
Наступний документ
128218288
Інформація про рішення:
№ рішення: 128218287
№ справи: 160/9394/24
Дата рішення: 18.06.2025
Дата публікації: 20.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.10.2025)
Дата надходження: 24.09.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
14.11.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.02.2025 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
15.04.2025 09:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.06.2025 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.07.2025 09:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.07.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.09.2025 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.09.2025 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.09.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.10.2025 09:25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.10.2025 09:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.11.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОБРОДНЯК І Ю
СЕМЕНЕНКО Я В
ТАЦІЙ Л В
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
ДОБРОДНЯК І Ю
ТАЦІЙ Л В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ"
відповідач (боржник):
Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
Міністерство розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України
Відповідач (Боржник):
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
довкілля та сільського господарства україни, 3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ"
заявник апеляційної інстанції:
Маковський Едуард Костянтинович
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ"
представник:
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
представник апелянта:
Петров Олег Едуардович
представник позивача:
Плотниченко Денис Геннадійович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
КОРШУН А О
САФРОНОВА С В
СЕМЕНЕНКО Я В
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
торгівлі і сільського господарства україни, 3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ"