Житомирський апеляційний суд
Справа №278/438/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/409/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
12 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (дистанційно),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі судове провадження № 278/438/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 23 травня 2025 року, якою відмовлено адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року,
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити його заяву про роз'яснення ухвали слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року. Вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не наведено мотивів ненадання оцінки доказів у сукупності, зокрема тому, що ОСОБА_7 фактично не знятий з військового обліку. Зазначає, що слідчим суддею не забезпечено невідкладне проведення СМЕ відповідно до ч.6 ст.206 КПК України та не вжито заходів щодо забезпечення безпеки ОСОБА_7 , а також не враховано правових висновків Верховного Суду та Житомирського апеляційного суду. Вважає, що слідчім суддею незабезпечено доступу сторони захисту до судового рішення - ухвали слідчого судді від 25.04.2025.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що 14.04.2025 року захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року, якою залишено без задоволення його заяву заяву щодо незаконного затримання та позбавлення свободи ОСОБА_7 ..
У поданій заяві заявник просив дати роз'яснення рішення суду, оскільки йому незрозумілі правові підстави неокреслення слідчім суддею в ухвалі від 25.04.2025 у справі № 278/438/25 встановлених суддею у судовому засіданні перевірених обставин справи, що підтверджені доказами, та мотивів неоцінки з іншими доказами у сукупності, нерозривному зв'язку.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді від 25.04.2025 року постановлена з дотриманням вимог КПК України, є повністю зрозумілою та будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення зазначеного судового рішення.
Заслухавши доповідача, доводи захисника ОСОБА_6 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частин 1, 4 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Як вбачається матеріалів провадження, представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 просив слідчого суддю роз'яснити йому мотиви та підстави прийнятого судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року, якою залишено без задоволення його заяву щодо незаконного затримання та позбавлення свободи ОСОБА_7 ..
Виходячи з системного тлумачення положень закону роз'яснено може бути рішення суду, якщо його важко виконати. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз'яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз'яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).
Отже, правовий механізм роз'яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. У зв'язку з цим суд не роз'яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, а виходячи із суб'єктів звернення із заявою може роз'яснити лише те рішення, яке підлягає виконанню.
Застосовуючи наведений підхід до тлумачення норм кримінального процесуального закону у цій справі слід звернути увагу на те, що хоча представник кваліфікує процесуальний документ, з яким звернувся до суду, як заяву про роз'яснення судового рішення, але з наведеного у ній тексту вбачається, що мотиви та вимоги такої заяви не стосуються незрозумілості, неоднозначності, можливості різного сприйняття як учасниками кримінального провадження, так і сторонньою особою ухвали слідчого судді Житомирського районного суду від 25.04.2025.
Тобто, по суті заявник не виносить на розгляд суду питання, які вирішуються у порядку, визначеному ст. 380 КПК України, а лише висловлюється фактично про незгоду з судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про відмову представнику ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 у роз'ясненні ухвали слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року, яка є повністю зрозумілою та будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.
Доводи апелянта про те, що в ухвалі слідчого судді від 25.04.2025 не наведено мотивів ненадання оцінки доказів у сукупності, зокрема тому, що ОСОБА_7 фактично не знятий з військового обліку, не забезпечено невідкладне проведення СМЕ та не вжито заходів щодо забезпечення безпеки ОСОБА_7 , колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони не стосуються питання роз'яснення судового рішення.
Доводи апелянта про те, що слідчім суддею незабезпечено доступу сторони захисту до судового рішення - ухвали слідчого судді від 25.04.2025 також не впливають на правильність висновків слідчого судді щодо відсутності підстав для роз'яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді від 25.04.2025, якою захиснику відмовлено у задоволенні заяви щодо незаконного затримання та позбавлення свободи ОСОБА_7 ..
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 23 травня 2025 року, якою відмовлено адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: