про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
17 червня 2025 р. Справа № 120/8173/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (вул. Праведників світу, 19, м. Вінниця, 21036) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
12.06.2025 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю дій відповідача щодо проведення неналежної позапланової перевірки КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" на предмет дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів при наданні житлово-комунальних послуг по будинку № 26 вул. 600-річчя м. Вінниця, у відповідності до скарг позивача.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що така позовна заява в цілому відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Від сплати судового збору позивач звільнена. Відтак, наявні підстави для відкриття провадження у справі.
Також в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Вирішуючи вказане клопотання та визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження необхідно здійснювати розгляд справи, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 10 якої справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з частинами п'ятою, шостою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В силу приписів ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Аналіз зазначених положень КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін у разі наявності про це відповідного клопотання сторони.
Суд зауважує, що у поданому клопотанні позивачка лише вказує про складність справи (на її думку), втім не наводить взагалі жодних доводів, які свідчать про обґрунтовану необхідність здійснювати розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд звертає увагу, що позивач має право навести свої доводи та міркування у заявах по суті справи (позовній заяві, відповіді на відзив) та подавати до суду будь-які інші письмові пояснення та докази, якщо для цього виникне необхідність. При цьому позивач у поданому клопотанні не зазначила, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень, викладених у заявах по суті справи.
Таким чином, розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України. При цьому, сторони перебувають в однаковому процесуальному становищі щодо можливості реалізації таких прав.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі "Axen v. Germany", рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, на думку Суду, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім; заявник має надати переконливі докази на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно провести також усні слухання.
Відтак, оскільки за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не відноситься до категорії тих адміністративних справ, розгляд яких має здійснюватися виключно за правилами загального позовного провадження, суд доходить висновку про доцільність її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Окрім того, суд ознайомившись із матеріалами позовної заяви, дійшов висновку, що прийняте у справі рішення може мати вплив на права та обов'язки КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго", як особи, щодо якої ставиться питання про проведення позапланової перевірки, що свідчить про необхідність залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
В силу приписів ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Також, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, а саме оригінал акту за № 0015 від 15.05.2025, а також всі наявні матеріали позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" вимог законодавства про захист прав споживачів за період з 01.11.2021 по 21.04.2025, надаючи оцінку якому, суд зазначає наступне.
Вирішуючи питання щодо необхідності витребування доказів, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною третьою статті 80 КАС України визначено що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищезазначені норми процесуального права, суд доходить висновку про часткове задоволення поданого позивачем клопотання та витребування у відповідача усі матеріали проведеного позапланового заходу, за результатами якого складено акт № 0015 від 15.05.2025 (в належно засвідчених копіях), в тому числі і усі докази, які стали підставою для проведення цього заходу.
В той же час, суд не вбачає підстав для витребування у відповідача власне оригіналу акту за № 0015 від 15.05.2025, оскільки завірена копія такого є в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
3. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
4. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, Вінницька область, 21000 код ЄДРПОУ: 33126849).
5. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.
6. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.
7. Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області та зобов'язати надати суду у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву всі матеріали проведеного позапланового заходу, за результатами якого складено акт № 0015 від 15.05.2025 (в належно засвідчених копіях), в тому числі і усі докази, які стали підставою для проведення цього заходу.
8. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.
9. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.
10. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання письмових пояснень по суті позову.
11. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.
12. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
13. Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович