Справа № 545/636/25
Провадження № 2/545/810/25
10.06.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Стрюк Л.І.,
з участю секретаря Гаврися В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №014-RO-82-102383769 від 25.08.2021, за яким надав позичальнику кредит у розмірі 31 000грн. Строк позики становить 72 днів. На підставі договору факторингу №114/2-72 від 24.07.2024, укладеного між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄАПБ», до останнього перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. У зв'язку з невиконанням умов договору у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 45050,53грн, що складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 30468,22грн, суми заборгованості за відсотками - 14582,31грн.
Посилаючись на вищенаведене, позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-102383769 від 25.08.2021 в загальному розмірі 45050,53грн та судові витрати.
Представник відповідача адвокат Білоконь О.В. надав письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідач заперечує проти заявленого позову в повному обсязі з підстав недоведеності та необґрунтованості, оскільки в матеріалах справи відсутнє належне підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, не надано будь-яких документів про сплату коштів за відступленням прав новому кредитору, наявний в матеріалах справи витяг з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги не містить підпису уповноважених представників АТ «Райффайзен Банк Аваль». Просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
У судове засідання представник позивача не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що свої вимоги підтримує повністю, просить задовольнити.
Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, попередньо надавши заву про розгляд справи без їхньої участі, просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Суд, дослідивши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2, 3ст. 12 ЦПК України).
Встановлено, що 25.08.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладений заява-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-102383769, відповідно до якого кредитор Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» надав відповідачу грошові кошти, шляхом зарахування коштів кредиту на поточний рахунок клієнта, зазначений у пункті 1.1. заяви-договору.
Згідно із п.1.2 заяви-договору банк зобов'язується надати клієнту кредит в сумі 32258,06грн, а клієнт зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.
Також до позовної заяви банком надано копію паспорту споживчого кредиту, який підписано сторонами, відповідно до якого строк кредитування становить 72 місяців (а.с.8).
Відповідно до п.п. 1.2.1.1. заяви-договору придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов'язаних з підприємницькою незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника в розмірі 31 000 гривень.
Згідно із п.п. 1.2.1.2. оплати клієнтом страхового платежу в розмірі 1 258,06грн на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя», ліцензія серії АВ №483242 від 05.10.2009 (далі - Страховик) страховим посередником якого виступає банк.
Відповідно до п.п. 1.2.1.3. погашення заборгованості клієнта перед АТ «Райфайзен Банк Аваль» в розмірі 11893,09 гривень за споживчим кредитом, наданим на підставі договору про надання споживчого кредиту №014І0920/82/91851521 від 10.04.2019 р.
Згідно із п.п. 1.2.2. строк кредиту-72 дні, з 25.08.2021 (дата надання Кредиту) по визначену Графіком дату останнього Щомісячного ануїтентного платежу.
Відповідно до п.п. 1.2.3. проценти за користування кредитом - процентна ставка фіксована і становить: на період з 25.08.2021 по 26.10.2021 (включно) розмір процентної ставки за кредитом складає 22,95% річних; з 26.10.2021 процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі 45,90% річних, без укладання додаткової заяви до цієї заяви-договору.
Згідно із п.п. 2.1. проценти сплачуються клієнтом у визначену графіком дату у складі щомісячного ануїтентного платежу, вказаного у графіку, і розраховуються виходячи з процентної ставки передбаченої підпунктом 1.2.3. пункту 1.2. заяви-договору.
Проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту (включно) або з наступного за днем надання кредиту операційного дня (у разі надання кредиту після закінчення операційного часу), виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт).
Відповідно до п.п. 2.2. клієнт здійснює погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтентними платежами. Ануїтентий платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів та розраховується за формулою, визначеною підпунктом 3.5.1. пункту 3.5. ст. 3 р.6 Правил.
Згідно із п.п. 2.3. клієнт зобов'язаний: здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтентними платежами у валюті кредиту кожного місяця починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, у визначену підпунктом 1.2.4. пункту 1.2. заяви-договору дату. Якщо дата сплати ануїтентного платежу не є робочим днем, ануїтентний платіж має бути сплачений клієнтом не пізніше останнього робочого дня, що передує даті сплати ануїтентного платежу.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Таким чином, вищезазначений договір, укладений за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Однак, позичальник свої зобов'язання в повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 45050,53грн, що складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 30468,22грн, суми заборгованості за відсотками - 14582,31грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-102383769 від 25.08.2021 за період з 25.08.2021 по 26.10.2021 заборгованість складає 45050,53грн, з яких 30468,22грн - сума заборгованості за основною сумою кредиту; 14582,31грн - сума заборгованості за пенею (а.с.18-19).
З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що ОСОБА_1 виплачено кредит в сумі 32258,06грн, відповідач частково сплачував заборгованість за договором №014-RO-82-102383769, отже не лише отримав кредитні кошти, але і визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків.
З матеріалів справи вбачається, що клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.
На підставі договору відступлення прав вимоги №114/2-72, укладеного між Акціонерним товариством «РайффайзенБанкАваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄАПБ», до останнього перейшло право грошової вимоги за вищенаведеними кредитними договорами (20-22).
Згідно із реєстром боржників №1 від 25.07.2024 до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 45050,53грн (а.с.23).
Відповідно до вимог статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15.
Відповідно до статті 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.
Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов'язання первинному кредитору належним.
Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов'язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язань.
З огляду на викладене, неналежне повідомлення позичальника про відступлення права вимоги, не припиняє зобов'язань сторін за кредитним договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від26 березня 2020 року у справі № 61-1059св18.
Таким чином, факт укладення договору про надання кредиту між сторонами та отримання відповідачем коштів є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідачем та представником відповідача не спростовано належними та допустимими доказами розмір заборгованості та підстави для її нарахування, не надано суду свого контррозрахунку заборгованості.
Щодо доводів представника відповідача про відсутність на витягу з реєстру боржників №1 до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 підписів уповноважених представників АТ "Райфайфен банк Аваль", суд зауважує, що договір відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 є дійсним, ніким не оспорений, крім того дана обставина не є предметом даного спору, тому в цій частині доводи представника відповідача судом відхиляються.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно з п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 263, 265 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN№ НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитними договорами №014-RO-82-102383769 від 25.08.2021 в розмірі 45050,53грн, судовий збір 3028 грн, всього 48078,53 грн.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: Л. І. Стрюк