Справа № 545/2606/25
Провадження № 3/545/722/25
"18" червня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,
за ст.122-5 КУпАП, -
До Полтавського районного суду Полтавської області з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом серії ААД №775701 від 06.06.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
У відповідності з п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме вимоги законодавства (конкретні пункти та статті нормативних актів ) було порушено, оскільки норма ст. 122-5 КУпАП є бланкетною.
Окрім того, в протоколі не зазначено чи вилучалися спеціальні світлові або звукови сигнальні пристрої та не додано акт вилучення, оскільки санкція статті 122-5 КУпАП преедбачає конфіскацію спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.
Також в протоколі не розбірливо та не повністю вказано інформацію про особу якій належить транспортний засіб.
Таким чином, зазначені недоліки, на думку суду, перешкоджають об'єктивному з'ясуванню обставин справи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Відділу Поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст 251, 256, 278 КУпАП,-
Повернути справу про адміністративне правопорушення № 545/2606/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП до Відділу Поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - для доопрацювання.
При повторному направлені справи про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С. А. Цибізова