"18" червня 2025 р. Справа №370/1758/25
Провадження № 3/370/753/25
18 червня 2025 року смт. Макарів
Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працевлаштована, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню дитини, а саме: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання самовільно покинула місце проживання та була відсутня в період часу з 06.00 год. 04.06.2025 року по 16:00 год. 04.06.2025 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала у повному обсязі.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Так, частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім визнання провини, повністю підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №854257 від 04.06.2025 року, яким підтверджуються обставини, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, посненнями свідка ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Отже, дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведеною повністю.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Суд вважає на те, що ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначила, що вона провела бесіду з донькою, та остання пообіцяла більше не уходити з дому без батьківського дозволу.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за доцільне, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. В разі закриття провадження, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 184, ст.ст. 221, 283-287, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши усне зауваження.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Київського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Н.О. Бізяєва