Провадження №2/359/681/2025
Справа №359/9711/24
18 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю прокурора Стовбчатого А.Ю.,
за участю представника відповідача Крезе О.О.,
за участю представника третьої особи Олійник А.В.,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про витребування земельних ділянок,
встановив:
18 червня 2025 року прокурор, який забезпечує участь у справі, Стовбчатий А. подав заяву про заміну неналежного відповідача та посилався на те, що 9 червня 2025 року ОСОБА_1 відчужила земельні ділянки земельні ділянки з кадастровими номерами 3220882600:03:004:0493 та 3220882600:03:004:0494 на користь ОСОБА_3 , яка в свою чергу відчужила їх ТОВ «Берліс». Оскільки ОСОБА_1 вже не є власником спірних об'єктів нерухомого майна, прокурор Стовбчатий А. просив суд замінити первісного відповідача належним відповідачем ТОВ «Берліс».
Представник відповідача ОСОБА_4 та представник ДСГП «Ліси України» Олійник А.В. не заперечують проти заміни неналежного відповідача.
Вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи суд встанови такі обставини.
Встановлено, що у вересні 2024 року Київська обласна прокуратура, діючи в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, звернулась до суду з вказаним позовом, та просила витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровими номерами 3220882600:03:004:0493 та 3220882600:03:004:0494.
Зі змісту інформаційних довідок №431713221 та №431713068 від 17 червня 2025 року (а.с.233-234, 235-236) вбачається, що власником спірних земельних ділянок є не первісний відповідач ОСОБА_1 , а ТОВ «Берліс».
Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно з ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Оскільки ОСОБА_1 відчужила земельні ділянки з кадастровими номерами 3220882600:03:004:0493 та 3220882600:03:004:0494 в червні 2025 року, позивач не знав і не міг знати про підставу для заміни неналежного відповідача до закінчення підготовчого провадження.
З огляду на це суд висновує про те, що належить замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ТОВ «Берліс» (код ЄДРПОУ 45695732, місцезнаходження: 03049, м. Київ, вул. Карела Чапека, 4, кв.12).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з п.6 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;
Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Вказаний принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Як вбачається п.6 ч.1 ст.20 ГПК України, після заміни відповідача з фізичної особи ОСОБА_1 на юридичну особу ТОВ «Берліс», спір ставгосподарським та таким, що підлягає розгляду виключно в порядку господарського, а не цивільного судочинства.
Продовження та, тим більше, закінчення розгляду цивільної справи за правилами цивільного судочинства призведе до перевищення Бориспільським міськрайонним судом процесуальних повноважень та ухвалення неправосудного рішення суду. У такий спосіб будуть свавільно порушені гарантії забезпечення права на справедливий суд. Адже у спорі, який виник між Київською обласною прокуратурою в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та ТОВ «Берліс», Бориспільський міськрайонний суд не є «судом, встановленим законом» в розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на це суд висновує, що провадження у цивільній справі належить закрити. Вжиття цього процесуального заходу спрямовано виключно на відновлення процесуальної законності та не містить ознак перешкод у доступі до суду або ухилення від здійснення судочинства.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву прокурора Стовбчатого Артура про заміну неналежного відповідача задовольнити.
Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю «Берліс» (код ЄДРПОУ 45695732, місцезнаходження: 03049, м. Київ, вул. Карела Чапека, 4, кв.12).
Провадження у цивільній справі за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Берліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про витребування земельних ділянок, закрити.
На підставі п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України роз'яснити, що Київська обласна прокуратурамає право пред'явити вказаний позов в порядку господарського судочинства.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст ухвали суду складений 18 червня 2025 року.
Суддя О.Ю. Семенюта