Справа № 296/9874/24
2/296/593/25
"17" червня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі:
головуючої судді - Петровської М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Дзюман О.І.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши в підготовчому засіданні клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:
- визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 пропорційно ідеальній частці в праві власності будинку АДРЕСА_1 ;
- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08 листопада 2024 року у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09 грудня 2024 року витребувано у Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , в тому числі поквартирно.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 09 квітня 2025 року у вищевказаній справі призначено судову земельно-технічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22 травня 2025 року провадження у цивільній справі №296/9874/24 поновлено з метою вирішення клопотання судового експерта від 12.05.2025 про надання додаткових матеріалів для проведення судової земельно-технічної експертизи.
У відповідності до клопотання від 12.05.2025 (вх. від 09.05.2025) судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича, останній просить:
1) надати на дослідження для проведення судової земельно - технічної експертизи у справі № 296/9874/24 наступні документи:
- технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0405 га (кадастровий номер 1810136600:03:031:0025), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що містить каталог координат поворотних точок (кутів) складений в системі координат ск63;
- - обмінний файл на земельну ділянку площею 0,0405 га (кадастровий номер 1810136600:03:031:0025), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (файли обміну даними результатів землевпорядних робіт (формат In4 або XML));
- поземельну книгу на земельну ділянку площею 0,0405 га з кадастровим номером 1810136600:03:031:0025 в повному складі, як передбачено статтею 25 ЗК «Про Державний земельний кадастр»;
- інформацію, щодо поділу/порядку користування між співвласниками житлового будинку об?єкту, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням номеру приміщень, переліку господарських будівель та споруд (в тому числі і самовільно побудованих) згідно технічного паспорту БТІ.
2) уточнити перше питання, що поставлене на вирішення експертизи, яке виходячи з аналізу представлених на дослідження матеріалів цивільної справи №296/9874/24, в рамках своєї компенсації, експерт розуміє в наступній редакції: «Який розмір становлять проведені частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропорційно до розміру їх ідеальних часток в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням того, що частки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були виділені?».
В підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Ляховим О.В. на виконання клопотання експерта, надано копії матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Щодо уточнення першого питання, поставленого на вирішення експертизи, то не заперечує його викладення в редакції, вказаній експертом.
Відповідач та треті особи в підготовче судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вирішуючи клопотання експерта та можливість продовження проведення призначеної 09.04.2025 судової земельно - технічної експертизи, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У відповідності до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до положень ч.1-ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що представником позивача надано копії матеріалів технічної документації на спірну земельну ділянку, судом здійснено всі необхідні дії з метою вирішення клопотання експерта від 13.05.2025, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для продовження здійснення у справі судової земельно - технічної експертизи, яка була призначена на підставі ухвали суду від 09.04.2025.
Крім того, судом, на вирішення судової земельно - технічної експертизи, поставити перше питання в наступній редакції:
1. Який розмір становлять проведені частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропорційно до розміру їх ідеальних часток в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням того, що частки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були виділені?
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.76, 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260, 261 ЦПК України, суд, -
постановив:
Провадження у цивільній справі №296/9874/24 зупинити для продовження проведення судової земельно - технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 09.04.2025 у справі №296/9874/24, - на час проведення такої експертизи.
На вирішення судової земельно - технічної експертизи поставити наступні питання:
1. Який розмір становлять проведені частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропорційно до розміру їх ідеальних часток в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням того, що частки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були виділені?
2. Які технічно можливі варіанти встановлення порядку користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до встановлених часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (які були визначенні в першому питанні) з урахування сформованої земельної ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №296/9874/24.
Копію ухвали направити експерту та учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено: 18.06.2025.
Суддя М. В. Петровська