у м. Феодосії
Справа № 22-а-837-Ф/06 Головуючий суду першої інстанції Бєлоусов Е. Ф.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Полянська В.О.
13 червня 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого - Моісеєнко Т.І.,
суддів - Іщенко В.І.,
- Полянської В.О. при секретарі - Бакановській Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду м. Керчі про залік у пільговий стаж періодів роботи, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 березня 2006 року,
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду у м. Керчі про залік у пільговий стаж періодів роботи: - з 01 серпня 1972 року по 16 листопада 1975 року та з 25 листопаду 1975 року по 07 лютого 1980 року на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, - з 29 листопада 1982 року по 03 червня 1985 року ІНФОРМАЦІЯ_2
Вимоги мотивовані тим, що період роботи з 01 серпня 1972 року по 16 листопада 1975 року та з 25 листопаду 1975 року по 07 лютого 1980 року підтверджується архівною довідкою, а право зварювачів аргонової зварки на пільгову пенсію передбачене Законом, але не визнається пенсійним фондом.
Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 10 березня 2006 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду м. Керчі про залік у пільговий стаж періодів роботи за тих підстав, що даний спір підлягає вирішенню у порядку загально-цивільного судочинства, в зв'язку з тим, що Управління пенсійного фонду не є суб'єктом власних повноважень.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати ухвалу, вважаючи її такою, що не відповідає нормам процесуального права. В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що судом при вирішенні вказаної справи не були враховані вимоги ст. 17 КАС України та ст. 159 КАС України в частині законності та обгрунтованості судового рішення. Апелянт вважає що управління Пенсійного фонду України у м. Керчі являється суб'єктом владних повноважень та діє у сфері публічного керування, а предметом його позову являється рішення керівництва Пенсійного фонду, як органу публічної влади, тому, вважає апелянт, справа не може бути розглянута у порядку цивільного судочинства.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що суд перший інстанції дійшов не правильного висновку про те, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Таки висновки суду суперечать вимогам ст. ст. З, 17 Кодексу України про адміністративне судочинство.
Управління Пенсійного фонду діє на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Положення про Пенсійний фонду України, затверджений наказом Президента України від 01 березня 2001 року № 121/201, здійснює керівництво і управління системою загальнообов'язкового пенсійного страхування, проводить збір, акумуляцію і облік страхових платежів, приймає рішення відносно призначення пенсії, тобто є суб'єктом власних повноважень.
Оскарження дій, бездіяльності і рішень суб'єктів власних повноважень передбачено ст. 17 Кодексу України про адміністративне судочинство.
За таких підстав, судова колегія вважає, що справа за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду м. Керчі про залік у пільговий стаж періодів роботи повинна бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 196, п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 6 ч. 1 ст. 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія судової палати по цивільних справах
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 березня 2006 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду м. Керчі про залік у пільговий стаж періодів роботи - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржене до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.