ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
2006 года июня месяца 06 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова П.Г. Судей - Дяченко Л.А. Тищенко О.И. с участием прокурора - Бородиной И.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по
апелляционной жалобе осуждённого ОСОБА_1 на приговор Армянского
городского суда от 16 декабря 2005 года,
которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины, ранее судимый: 16.12.2003 г. Армянским городским судом по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам 6 месяцам , на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытание, испытательный срок установлен 3 года ;
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Армянского городского суда от 16.12.2003 г. окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он 18.08.2005 г. примерно в 7 час. околоАДРЕСА_1 г. Армянска, по предварительному сговору с ОСОБА_2, осужденным 24.11.2005 г. Армянским городским судом по ст. 185 ч.2 УК Украины, тайно похитил из заднего кармана брюк у спящего под скамьей в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3 принадлежащее ему имущество: деньги в сумме 7 грн, мобильный телефон «Самсунг-С 100» стоимостью 750 грн, с сим-картой стоимостью 40 грн, с остатком на счету денежных средств в сумме 30 грн, - причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 827 грн.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить,
Дело № 11-1018 председательствующий в 1 -й инстанции
Категория ст. 185 ч.2 УК Украины Таран Л.А.
Докладчик Дяченко Л.А.
смягчив назначенное наказание, мотивируя тем, что в материалах дела отягчающих обстоятельств не имеется, судом не учтены все смягчающие обстоятельства: явка с повинной, потерпевший претензий к нему не имеет, иск не заявлял, на иждивении имеет мать - пенсионерку, имеет инвалидность 3 группы.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей оснований для ее удовлетворения не находит.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден при указанных в приговоре обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, очной ставки, и др., - которым дана правильная правовая оценка.
Действия осужденного ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о его личности: ранее судим за аналогичное преступление; с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное им; необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, и оснований полагать данное наказание чрезмерно суровым у коллегии судей нет.
Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Приговор Армянского городского суда от 16.12.2005 г. в отношении ОСОБА_1 без изменения.