г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3349/22
Номер провадження 1-в/213/107/25
18 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону.
Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 06 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 24 січня 2023 року.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.
Згідно із частинами 2 і 3 статті 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 13
ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року в справі №5-7149впс15 видно, що зміна підсудності розгляду клопотання, поданого заявником в порядку статей 537, 539 КПК України, процесуальним законом не передбачена, тож суд встановивши, що клопотання подане у такому порядку з порушенням територіальної юрисдикції, повинен роз'яснити заявнику право відповідного звернення за місцем відбування покарання.
Встановлено, що вищевказаний вирок стосовно засудженого ОСОБА_2 не виконується в межах територіальної юрисдикції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання повернути засудженому, оскільки розгляд порушеного у ньому питання не віднесений до юрисдикції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв'язку з чим його розгляд по суті не забезпечить ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону - повернути заявнику.
Роз'яснити засудженому право на звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до суду в порядку Кримінального процесуального Кодексу України.
Копію ухвали про повернення клопотання надіслати особі, яка його подала, разом із ним та усіма доданими до нього документами.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1