г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3240/25
Номер провадження 3/213/884/25
18 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №343921 від 28.05.2025, ОСОБА_1 28 травня 2025 року о 09:02 год. по вул. Панаса Мирного, 17 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Фіксація здійснювалась на нагрудні відеореєстратори VB400 №475615, 475619, відеореєстратор Хіаомі.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
В доданій до протоколу картці обліку адміністративного правопорушення зазначено: паспорт громадянина НОМЕР_2 від 04.06.1999; категорія ТЗ, на керування яким було видано посвідчення АК458436 від 04.06.1999.
Отже, не є зрозумілим документ з серією та номером АК458436 від 04.06.1999 є паспортом чи посвідченням водія. При цьому, в довідці інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області зазначено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
Обставини щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 права на керування транспортним засобом має важливе значення, оскільки санкція статті, за якою останній притягується до адміністративної відповідальності передбачає позбавлення права керування.
Частина 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку, на органи Національної поліції.
Обов'язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини та звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
На підставі викладеного, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КпАП України, суддя,-
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М. Хмельова