Справа № 211/1631/21
Провадження № 2/211/39/25
про привід свідка
18 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Сарат Н.О.
при секретарі Зоріній С.М.
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - Немченка А.М.
представника відповідача - Нестерук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту про порушення, акту експертизи лічильника газу, пломби та рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу в порядку захисту прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу , -
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту про порушення, акту експертизи лічильника газу, пломби та рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу в порядку захисту прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу .
Судом було задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків, однак багаторазово до суду свідок ОСОБА_2 не з'являється, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений завчасно, про причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_2 , оскільки покази даних свідків є суттєвими для справи.
Позивач підтримав.
Представник відповідача покладалася на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників, дослідивши клопотання та матеріали справи з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.
Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
У відповідності до положень п.4, п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, привід.
Відповідно до ч.1 ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу. Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує. У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Оскільки, неявка свідка затягує продовження розгляду даної цивільної справи та на його допиті наполягає сторона позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про привід свідка, застосувати заходи процесуального примусу та здійснити примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції України за зареєстрованим місцем проживання свідка.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 69, 70, 143, 144, 147, 148, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача про привід свідка - задовольнити.
Піддати приводу свідка ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, зал 33) у відкрите судове засідання по справі № 211/1631/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту про порушення, акту експертизи лічильника газу, пломби та рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу в порядку захисту прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, призначене на 17 липня 2025 року на 10 год. 45 хв. , зал судових засідань № 33.
Виконання ухвали про привід свідка доручити ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов'язати відповідну особу ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка здійснюватиме виконання даної ухвали про привід, оголосити свідкові ухвалу про привід до суду.
У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Дана ухвала в частині приводу підлягає виконанню за умови, що вказаний в ній свідок, не відноситься до кола осіб, які не підлягають приводу у відповідності до вимог ч. 4 ст. 147 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. О. Сарат