Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1477/25
Номер провадження3/173/628/2025
іменем України
18 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам'янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 02.05.2025 о 07:05 у м. Верхівцеве, Кам'янського району, по вул.. О. Поля керував скутером «VIPER» б/н, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 22065317 від 14.11.2024, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким ТЗ.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.
Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 2.1.а. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 02.05.2025 серії ААД № 830378, ОСОБА_2 02.05.2025 о 07:05 у м. Верхівцеве, Кам'янського району, по вул.. О. Поля керував скутером «VIPER» б/н, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 22065317 від 14.11.2024, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким ТЗ.
Зазначені в протоколі обставини підтверджуються копією постанови ВП № 22065317 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами стосовно ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 наданими поліцейському.
Оскільки ОСОБА_2 керував автомобілем, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Так, суддя враховує, що вчинене адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП є умисним, грубим порушенням правил дорожнього руху, вчиненим особою, яка знала про наявне обмеження у праві керування, що свідчить про зневажливе ставлення до вимог закону, при цьому ОСОБА_2 вину визнає повністю, працює, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.
З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ч. 3 ст. 126, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.
Суддя Є.В. Челюбєєв