Ухвала від 17.06.2025 по справі 910/340/24

УХВАЛА

17 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/340/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелетія"

про роз'яснення постанови Верховного Суду від 01.04.2025

у справі № 910/340/24

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1) Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелетія" і 3) Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство"

про розірвання договорів та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 постановою Верховного Суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 у справі № 910/340/24 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди нежилих приміщень та земельної ділянки та усуненні перешкод у користуванні майном і ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

26.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелетія" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про роз'яснення постанови Верховного Суду від 01.04.2025 у справі № 910/340/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2025 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

30.05.2025 ухвалою Верховного Суду витребувано з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/340/24.

Від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Верховного Суду надійшло заперечення про роз'яснення постанови Верховного Суду від 01.04.2025 у справі № 910/340/24 та заперечення проти зупинення виконання постанови Верховного Суду від 01.04.2025.

Відповідно до частини третьої статті 245 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 01.04.2025 у даній справі була прийнята за результатами розгляду справи у судовому засіданні, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про роз'яснення судового рішення у відкритому судовому засіданні.

Крім того, у поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелетія" просить зупинити виконання постанови Верховного Суду від 01.04.2025 у цій справі до вирішення Судом питання про роз'яснення зазначеного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, з урахуванням заперечення проти зупинення виконання постанови Верховного Суду, відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, зміст зазначеної норми свідчить, що суд касаційної інстанції може зупинити виконання лише оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, проте в даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелетія" звернулося із заявою про роз'яснення постанови Верховного Суду від 01.04.2025 у цій справі, а не про її перегляд в касаційному порядку, а тому у Суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про зупинення виконання зазначеної постанови.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 910/16898/19.

Колегія суддів відхиляє доводи, викладені в запереченнях Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на заяву про роз'яснення судового рішення, оскільки викладене зводиться до непогодження з доводами заяви по суті (що станом на дату цієї ухвали є передчасним).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелетія" про роз'яснення постанови Верховного Суду від 01.04.2025 у справі № 910/340/24 на 24 червня 2025 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Попередній документ
128205554
Наступний документ
128205556
Інформація про рішення:
№ рішення: 128205555
№ справи: 910/340/24
Дата рішення: 17.06.2025
Дата публікації: 19.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про комунальну власність, з них; щодо усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (24.06.2025)
Дата надходження: 26.05.2025
Предмет позову: про розірвання договорів та усунення перешкод у користуванні майном
Розклад засідань:
14.02.2024 15:45 Господарський суд міста Києва
13.03.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
27.03.2024 11:15 Господарський суд міста Києва
24.04.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
22.05.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
05.06.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
10.09.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2025 12:45 Касаційний господарський суд
01.04.2025 14:00 Касаційний господарський суд
24.06.2025 09:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
БАРСУК М А
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
БАРСУК М А
СЛУЧ О В
СПИЧАК О М
СПИЧАК О М
відповідач (боржник):
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство"
ТОВ "МЕЛЕТІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЛЕТІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелетія»
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ Акціонерний Банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
ТОВ "МЕЛЕТІЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
позивач (заявник):
ПАТ Акціонерний Банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
представник заявника:
Серебряник Олеся Олександрівна
Чорній Богдан Петрович
Шевченко Ірина Євгенівна
представник позивача:
Мартинюк Євген Володимирович
представник скаржника:
ПЕТРОВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЗИР Т П
КРАСНОВ Є В
КРОПИВНА Л В
МАЛЬЧЕНКО А О
МОГИЛ С К
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
ШАПРАН В В