12 червня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/6986/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп"
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Привалова А. І.
від 19.09.2024 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Сибіга О. М., Козир Т. П., Тищенко А. І.
від 19.03.2025
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про зобов'язання припинити дії та стягнення безпідставно набутих коштів,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов'язання припинити дії, спрямовані на нарахування послуг щодо експорту електричної енергії за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0152-02024 та включення таких послуг до первинних документів, якими оформлюються послуги з передачі електричної енергії, та стягнення грошових коштів у сумі 2 271 664,28 грн, безпідставно набутих у період з 01.07.2020 до 31.01.2021.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі № 910/6986/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023, позов задоволений у повному обсязі.
Постановою від 12.03.2024 Верховний Суд (Багай Н. О. - головуючий суддя, судді Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.) скасував рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 910/6986/21. Справу № 910/6986/21 передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2024 прийнято справу № 910/6986/21 до провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
09 травня 2024 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив:
- зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" припинити дії спрямовані на нарахування послуг щодо експорту електричної енергії за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0152-02024 від 01.01.2019 та включення таких послуг до первинних документів, якими оформлюються послуги з передачі електричної енергії;
- стягнути безпідставно набуті у період з 01.07.2019 по 31.12.2023 включно грошові кошти у загальному розмірі 10 575 094,16 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 у справі № 910/6986/21 позов задоволений частково. Закрито провадження у справі № 910/6986/21 в частині вимог про зобов'язання припинити дії, спрямовані на нарахування послуг з передачі електричної енергії по договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0152-02024 від 01.01.2019. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" 10 575 094,16 грн безпідставно набутих коштів та 135 986,12 грн витрат по сплаті судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/6986/21 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" про ухвалення додаткового рішення задоволена частково. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 70 000,00 грн. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Постановою від 19.03.2025 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/6986/21.
28 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зокрема, просило скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 910/6986/21 в частині, якою відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" про ухвалення додаткового рішення; змінити резолютивну частину додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/6986/21 та викласти її у наступній редакції:
"Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" задовільнити повністю. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", код ЄДРПОУ: 00100227, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп", код ЄДРПОУ: 42190690, суму понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 714 000,00 грн.".
Підставою касаційного оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 910/6986/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" визначило наявність виключних випадків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зауважив, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій про автоматичну втрату права звертатись до суду із заявою про розподіл судових витрат (у тому числі витрат на правничу допомогу), понесених при первісному розгляді справи, зроблені без урахування висновків Верховного Суду про те, що розподіл судових витрат (у тому числі витрат на правничу допомогу) у розумінні частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України здійснює суд, який приймає рішення за результатами нового (остаточного) розгляду справи, з урахуванням всіх аргументів учасників справи та всіх зібраних у справі доказів, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2023 у справі № 199/3152/20, постанова Верховного Суду від 25.06.2024 по справі № 904/4103/23), оскільки направлення справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення справи (постанова об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.09.2022 у справі № 910/4729/20).
Суд визнав обґрунтованими доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" щодо наявності виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, для відкриття касаційного провадження.
Водночас, в обґрунтування виключного випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" не зазначило щодо застосування якої/яких норми/норм права відсутні висновки Верховного Суду її/їх застосування, натомість зауважило, що вважає необґрунтованими додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 910/6986/21 в частині, якою відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" про ухвалення додаткового рішення, з огляду на порушення судами норм процесуального права, а саме, статей 124, 126, 129, 161, 244 Господарського процесуального кодексу України; невідповідність висновків, встановленим обставинам справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суди першої та апеляційної інстанції визнали встановленими; не з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Ухвалою від 16.05.2025 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом уточнення за наявністю якого виключного випадку, передбаченого пунктом 3 чи пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі оскаржуються додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 910/6986/21. При цьому, Суд роз'яснив що саме має містити касаційна скарга у разі визначення підставою касаційного оскарження наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) та/або виключного випадку, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу).
23 травня 2025 року на адресу Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" надійшло "клопотання (на виконання вимог ухвали)", в якому скаржник зазначив, що "вважає відсутнім висновок Верховного Суду про те, чи є зроблена при новому розгляді справи заява про збільшення розміру позовних вимог першою заявою по суті спору в розумінні ч. 2 ст. 161 ГПК України?". Крім того, скаржник "вважає відсутнім висновок Верховного Суду про те, чи є закінченими судові дебати у справі, яка направлена на новий розгляд, та чи закінчився передбачений ч.8 ст.129 ГПК України перебіг строку для подання заяви про неможливість подання до закінчення судових дебатів доказів підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи?".
Оскільки касаційна скарга була подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" просило його поновити, зазначаючи, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 910/6986/21 доставлений до його Електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" 08.04.2025.
Водночас, з довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС" вбачається, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 910/6986/21 надіслана в Електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" та доставлена в Електронний кабінет одержувача 09.04.2025 о 21:59.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Водночас абзацом 2 пункту 5 частини 6 згаданої статті встановлено що, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи викладене, постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 910/6986/21 вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" 10.04.2025.
Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Так як касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" подана протягом двадцяти днів з дня вручення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 910/6986/21, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 16.05.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/6986/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Водночас доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" про поновлення строку на подання касаційної скарги.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" строк на касаційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 910/6986/21.
3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/6986/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2025 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
6. Встановити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 липня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/6986/21.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді Г. О. Вронська
І. Д. Кондратова
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд