65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"16" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5601/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Демченко Т.І.
За участі секретаря судового засідання: Волокової Ю.О.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: не з'явився;
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи:
За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
до відповідачів: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Благомир» (65015, м. Одеса, вул. Довженка, 7; код ЄДРПОУ: 40583260) та Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (65019, м. Одеса, вул. Артура Савельєва, буд.6; код ЄДРПОУ 04527052)
про визнання незаконним рішення та скасування реєстраційної дії,
24.12.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) “Благомир», Державного реєстратора управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Ю.М, в якій вона просить суд:
- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників ОСББ “Благомир», оформлене протоколом від 15.03.2023 та зареєстроване приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. 26.05.2023 за №3619, 3621;
- скасувати реєстраційну дію Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Ю.М. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.05.2023 №1005561070002058783 “Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу»: державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ОСББ “Благомир» та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну інформації для здійснення зв'язку з юридичною особою, зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміну фізичних осіб або зміну відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, вчинені на підставі рішення загальних зборів ОСББ “Благомир», оформлене протоколом від 15.03.2023 та зареєстроване приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. 26.05.2023 за №3619, 3621.
Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що збори ОСББ “Благомир», які оформлені протоколом від 15.03.2023, були проведені з недотриманням вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, без належного повідомлення позивача, за відсутності кворуму під час їх проведення та з вчиненням інших порушень законодавства та Статуту ОСББ “Благомир», чим було порушено права ОСОБА_1 на участь в управлінні ОСББ “Благомир». Позивач вказує, що вона не змогла взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду читань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, що призвело до спричинення матеріальної шкоди ОСОБА_1 , як члена ОСББ “Благомир».
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Разом із позовною заявою позивач подала клопотання про витребування доказів, в якому вона просила суд витребувати:
- від Державної прикордонної служби України (01601, м Київ, вул Володимирська, 26) інформацію щодо перетину кордону України, в режимі: вїзд та виїзд ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , власниця квартири АДРЕСА_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник квартири АДРЕСА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власник частки квартири АДРЕСА_5 .
- від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (ЄДРПОУ: 38226516) 65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д, інформаційні Довідки щодо кількості співвласників (їх прізвища, імена та по батькові) та загальної площі квартири, що належить кожному із цих співвласників, а саме: квартири АДРЕСА_6 . квартири АДРЕСА_7 , квартири АДРЕСА_8 , квартири АДРЕСА_9 , квартири АДРЕСА_5 .
Господарський суд Одеської області ухвалою від 30.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 за вх. ГСОО № 5744/24 від 24.12.2024 залишив без руху та встановив позивачу строк для усунення її недоліків.
03.01.2025 до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків (вх. №142/25), до якої позивачем на виконання ухвали суду від 31.12.2024 додано зазначені в ухвалі документи та докази сплати судового збору у розмірі 3028,40 грн.
Господарський суд Одеської області ухвалою від 07.01.2025 відкрив провадження у справі №916/5601/24 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 29.01.2025 о 12:00 год.
22.01.2025 від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Благомир» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вимоги позивача визнаються відповідачем частково, а саме в частині визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ОСББ “Благомир» оформленого протоколом від 15.03.2023.
Господарський суд Одеської області у підготовчому засіданні ухвалою від 29.01.2025 задовольнив клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та зобов'язав Державну прикордонну службу України та Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради надати суду відповідну інформацію.
Господарський суд Одеської області у підготовчому засіданні ухвалою від 29.01.2025 відклав розгляд справи №916/5601/24 та повідомив учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання суду, яке відбудеться на "12" лютого 2025 р. о 14:30 у приміщенні Господарського суду Одеської області.
У підготовчому засіданні 12.02.2025 позивач ОСОБА_1 заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю підготовки клопотання про заміну неналежного відповідача належним, просила надати їй для цього додатковий час.
Господарський суд Одеської області у підготовчому засіданні ухвалою від 12.02.2025 задовольнив клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, відклав підготовче засідання по справі №916/5601/24 та повідомив учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання суду, яке відбудеться на "14" лютого 2025 р. о 09:30 у приміщенні Господарського суду Одеської області.
12.02.2025 до канцелярії Господарського суду Одеської області надійшло клопотання позивача про витребування доказів, відповідно до якого, остання просить суд витребувати від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради:
- інформаційні Довідки щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_6 , квартиру АДРЕСА_7 , квартиру АДРЕСА_8 , квартиру АДРЕСА_9 , квартиру АДРЕСА_5 ;
- інформаційні Довідки щодо кількості співвласників (їх прізвища, імена та по батькові) та загальної площі квартири, що належали на дату: 15.03.2023 р., кожному із цих співвласників, а саме: квартири АДРЕСА_6 , квартири АДРЕСА_7 , квартири АДРЕСА_8 , квартири АДРЕСА_9 , квартири АДРЕСА_5 .
13.02.2025 до канцелярії Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача на належного.
Господарський суд Одеської області у підготовчому засіданні ухвалою від 14.02.2025 задовольнив клопотання ОСОБА_1 від 12.02.2025 про витребування доказів та витребував від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради необхідну інформацію.
Господарський суд Одеської області у підготовчому засіданні ухвалою від 14.02.2025 задовольнив клопотання ОСОБА_1 , замінив Державного реєстратора управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Юлію Миколаївну на належного відповідача - Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради та повідомив учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання суду, яке відбудеться "28" лютого 2025 р. о 14:00 у приміщенні Господарського суду Одеської області.
При розгляді справи 28.02.2025 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 19 березня 2025 року о 15:00 год.
05.03.2025 до канцелярії Господарського суду Одеської області від відповідача Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого управління просить суд у частині вимог до нього відмовити у задоволенні позову.
Судове засідання призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.02.2025 по справі № 916/5601/24 на "19" березня 2025 р. о 15:00 не відбулося у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демченко Т.І.
Господарський суд Одеської області ухвалою від 31.03.2025 підготовче судове засідання у справі №916/5601/24 призначив на "09" квітня 2025 р. о 14:00 год.
Господарський суд Одеської області ухвалою від 09.04.2025 закрив підготовче провадження по справі № 916/5601/24, викликав сторін у судове засідання для розгляду справи по суті на "30" квітня 2025 р. о 14:00 год.
Під час розгляду справи 30.04.2025 суд протокольною ухвалою відклав судове засідання на 21 травня 2025 року о 11:00.
Під час розгляду справи 28.05.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомив про дату, час та місце проголошення судового рішення у справі, а саме 04.06.2025 о 09:45 год.
Повне рішення складене та підписане без його проголошення у відповідності до вимог частин 4-5 ст.240 ГПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Позиція учасників справи.
Доводи позивача.
15.03.2023 проведені загальні збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благомир» за результатами яких було прийнято рішення оформлені протоколом загальних зборів співвласників №1-03/2023, який складено 26.05.2023, зокрема прийнято рішення про обрання голови та секретаря загальних зборів співвласників, затверджено звіт правління ОСББ, розглянуто та затверджено звіт ревізійної комісії про виконану роботу за 2022 рік та затверджено новий склад правління ОСББ «Благомир», а саме: затверджено наступний склад правління: 1) Тер- ОСОБА_6 , 2) ОСОБА_7 , 3) ОСОБА_8 ; обрали ОСОБА_8 - головою правління ОСББ «Благомир» з 26.05.2023 року. Окрім того, зазначеним рішенням затверджено новий склад ревізійної комісії ОСББ та затверджено кошторис та розмір внеску на відшкодування витрат з управління багатоквартирним будинком.
На підставі зазначеного рішення 11.11.2024р. державний реєстратор Юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Ю.М. в графі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, від 29.05.2023, №1005561070002058783 здійснила державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благомир» та внесла запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну інформації для здійснення зв'язку з юридичною особою, зміну керівника та відомостей про керівника юридичної особи та про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи.
Вказана державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благомир» та внесення запису були вчинені на підставі протоколу загальних зборів
Проте, як зазначає позивач, зазначені загальні збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благомир» від 15.03.2023 проведені в порушення вимог діючих норм Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благомир», оскільки проведені без належних повідомлень співвласників багатоквартирного будинку №7 ОСББ «Благомир», що не дало можливості позивачу, як засновнику ОСББ «БЛАГОМИР» та активному члену ОСББ прийняти участь у проведенні цих зборів.
Крім того, позивач зазначає, що відповідачем при проведенні загальних зборів учасників оформлених протоколом від 26.05.2023 №1-03/2023 було допущено порушення при підрахунку голосів учасників, а саме частки площі квартир, згідно тих даних, шо вказані у протоколі, при підрахунку відсотків власників квартир та нежитлових приміщень у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, разом значно нижча 50 відсотків, вона в відсотках становить 43,35% співвласників квартир.
З наведених підстав позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників ОСББ “Благомир», оформлене протоколом від 15.03.2023 та зареєстроване приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. 26.05.2023 за №3619, 3621; скасувати реєстраційну дію Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Ю.М. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.05.2023 №1005561070002058783 “Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу»: державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ОСББ “Благомир» та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну інформації для здійснення зв'язку з юридичною особою, зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміну фізичних осіб або зміну відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, вчинені на підставі рішення загальних зборів ОСББ “Благомир», оформлене протоколом від 15.03.2023 та зареєстроване приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. 26.05.2023 за №3619, 3621.
Доводи відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Благомир».
Відповідач Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Благомир» погоджується із доводами викладеними в позовній, а саме підтверджує, що у голосуванні на зборах взяло участь (згідно оскаржуваного рішення оформленого протоколом) всього лише 43,35% співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_10 .
Окрім того, згідно позиції відповідача, яка викладена у відзиві на позовну заяву, він зазначає, що погоджується з позивачем, що при наявності таких обставин, рішення зборів вважається не прийнятим.
Зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається часткове визнання позовних вимог відповідачем лише у частині визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ОСББ “Благомир» оформленого протоколом від 15.03.2023 та скасування реєстраційної дії здійсненої на підставі зазначеного рішення. Проте відповідач заперечує проти стягнення 9 500,00 грн судових витрат, які позивач очікує понести у звязку із розглядом цієї справи.
Доводи відповідача Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради.
У обґрунтування своєї правової позиції, управління зазначає, що порядок створення та функціонування об'єднання співвласників квартир у багатоквартирному будинку, суб'єктний склад засновників об'єднання, членство в ньому, питання вступу в об'єднання чи прийняття нових членів на умовах, передбачених статутом, внутрішні та інші питання діяльності цього утворення, стосуються правомочностей власників квартир - засновників об'єднання, які згідно зі статтею 3 Закону «Про ОСББ» регулюються цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об'єднання.
Крім того, виконання функції державної реєстрації юридичної особи не передбачає перевірки, чи містять установчі документи відомості, передбачені законом, а відповідальність за їх законність покладається на засновників юридичної особи.
Отже відповідач заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 до управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, оскільки скасування реєстраційної дії - державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Благомир" від 29.05.2023 року є правовим наслідком визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів від 15.03.2023 року, при цьому, відповідач зазначає, що рішення про державну реєстрацію не є за своєю природою преюдиційним фактом, який підтверджує правомірність створення об'єднання, та, у разі оспорювання, підлягає доказуванню на загальних підставах, а отже, вимога про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Благомир» в Єдиному державному реєстрі як відомостей, щодо достовірності яких виник спір, має похідний характер від первісної позовної вимоги та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту у ефективний спосіб.
Також відповідач посилається на те, що позивачем не ставиться питання з приводу протиправності дій Управління, не надано жодних доказів щодо порушення його прав та законних інтересів Управлінням. А отже, ураховуючи, що управління у даній справі не порушує й не оспорює права позивача, а є лише органом на який покладено повноваження у сфері державної реєстрації та жодним чином не зловживало наданими йому повноваженнями, спір не виник в наслідок його неправомірних дій, а наявність повноважень щодо здійснення державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не повинно тягнути за собою наслідки у вигляді сплати судового збору у разі задоволення судом позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, керуючись принципом верховенства права та права на судовий захист, суд дійшов таких висновків.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 заявляючи вимогу про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ОСББ “Благомир», оформлене протоколом від 15.03.2023 та зареєстроване приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. 26.05.2023 за №3619, 3621, стверджує про порушення порядку скликання та проведення зборів.
Верховний Суд у постановах від 21.10.2021 у справі №910/15071/20, від 06.09.2021 у справі №916/3074/20 за позовами співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ щодо оскарження рішення загальних зборів ОСББ зазначив, що виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов'язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Також, Верховний Суд у вищезазначених постановах вказав, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів. Суд, розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів.
Відповідно до статті 1 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов'язків співвласників, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.
Частиною другою статті 4 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (зараз і надалі в редакції, чинній на час проведення оспорюваних загальних зборів).
За приписами статті 1 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 4 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
За приписами статті 10 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Для керівництва поточною діяльністю об'єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об'єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об'єднання і підзвітне загальним зборам.
Частиною третьою статті 10 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
Згідно зі статтею 6 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів “за» або “проти», встановленої частиною дев'ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів “за» не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об'єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування (“за» чи “проти»).
В свою чергу, пунктом 5 розділу III Статуту ОСББ «Благомир», правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
Проте, як зазначає позивач та встановлено у ході судового розгляду, відповідачем ОСББ «Благомир» всупереч визначеного Статутом ОСББ порядку, позивача не було належним чином повідомлено про проведення 15.03.2023 загальних зборів.
Враховуючи практику Верховного Суду, суд відзначає, що при розгляді подібних спорів, суд касаційної інстанції відзначав, що встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов'язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Так, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів (постанова Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 910/15071/20).
Частина 1 ст. 16 ЦК передбачає, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права (п. 5.6 постанови Верховного Суду від 02.02.2022 у справі №910/18962/20).
Порушенням є такий стан суб'єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб'єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов'язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, відтак, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті. Вказані норми визначають об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес (п. 119 постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №904/3368/18).
Верховний Суд наголошував, що вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред'явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні (п. 120 постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №904/3368/18).
Господарський суд Одеської області ураховує правовий висновок Верховного Суду, викладений колегією суддів Касаційного господарського суду у постанові від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20 (пункти 41-43), відповідно до якого відсутність доказів повідомлення учасника про скликання загальних зборів не є підставою для визнання недійсними рішень таких зборів, якщо буде встановлено присутність учасника (його представника) на оспорюваних загальних зборах, та зазначає, про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог з підстав неналежного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час загальних зборів.
Щодо тверджень позивача в частині того, що відповідачем при проведенні загальних зборів учасників оформлених протоколом від 26.05.2023 №1-03/2023 було допущено порушення при підрахунку голосів учасників, а саме частки площі квартир, згідно тих даних, шо вказані у протоколі, при підрахунку відсотків власників квартир та нежитлових приміщень у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, разом значно нижча 50 відсотків, вона в відсотках становить 43,35% співвласників квартир, господарський суд зазначає наступне.
Приписами статті 10 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що для керівництва поточною діяльністю об'єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об'єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об'єднання і підзвітне загальним зборам.
Порядок голосування співвласників будинку на загальних зборах ОСББ визначено п. 7 розділу III Статуту ОСББ «Благомир» згідно до якого, кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку.
У відповідності до ч. 14 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки належної співвласнику площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, крім випадків, визначених частинами десятою і п'ятнадцятою цієї статті. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної часткової власності, належна кожному співвласнику площа квартири або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки у праві спільної часткової власності. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, для цілей цього Закону такі співвласники вважаються власниками рівних часток.
Згідно з ч.11 ст. 10 означеного Закону кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки належної співвласнику площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, крім випадків, визначених частинами десятою та чотирнадцятою цієї статті. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної часткової власності, належна кожному співвласнику площа квартири або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки у праві спільної часткової власності. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, для цілей цього Закону такі співвласники вважаються власниками рівних часток.
Однак, як встановлено у ході судового розгляду, частки площі квартир, які належать кожному із співвласників, взагалі при підрахунку голосів під час голосування не підраховувались та наведені норми законодавства та статуту при підрахунку голосів співвласників були порушені.
Відповідно до п. 8 розділу III Статуту ОСББ «Благомир» рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників.
За приписами ч. 13 статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), загальна кількість голосів яких становить більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників.
Згідно з умовами ч. 13 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень, визначених абзацами другим - сьомим цієї частини.
Згідно з витягом з Протоколу №1 Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_10 , від 04.05.2016 року, загальна площа всіх квартир і нежитлових приміщень в будинку №7 ОСББ «Благомир» - 2 020,90 кв.м.
Судом встановлено, що частки площі квартир, згідно тих даних, що вказані у оскаржуваному протоколі, при підрахунку відсотків власників квартир та нежитлових приміщень у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, разом значно нижча 50 відсотків, вона в відсотках становить 43, 35 % співвласників квартир, а саме: 7 особам, належать квартири та/або нежитлові приміщення, загальною площею - 293,7 кв.м., що, при здійсненні підрахунку, у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку, становить 14,54 % та 14 особам, які підписали Листки опитування, належать квартири та/або нежитлові приміщення, загальною площею - 581,99 кв.м., що, при здійсненні підрахунку, у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку, становить 28,81 %.
Отже, у сумі загальна площа власників квартир, які проголосували на зборах складає 875,69 кв.м. (293,7+581,99), що значно нижче половини загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень та в відсотках їх загальний відсоток становить - 43,33%.
За приписами ч. 16 ст. 6 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною тринадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом не більше ніж 45 календарних днів з дня проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.
Також, господарський суд встановив, що у оскаржуваному протоколі загальних зборів протоколі зазначено дату проведення зборів 15.03.2023 року, однак опитування відбулось протягом 72 днів, а протокол складено було 26.05.2023 року.
Тобто, протягом 45 календарних днів встановлених Законом, із дня проведення загальних зборів, необхідної кількості голосів "за" не було набрано.
Із зазначеного висновується, що відповідачем ОСББ «Благомир» в порушення вимог чинного законодавства та статуту організації прийнято рішення без необхідної кількості голосів для прийняття такого рішення.
За таких обставин, приймаючи до уваги порушення порядку прийняття оспорюваного рішення загальних зборів учасників ОСББ “Благомир», оформлене протоколом від 15.03.2023 та зареєстроване приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. 26.05.2023 за №3619, 3621, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги про визнання його недійсним.
Оцінюючи вимогу про скасування державної реєстрації оскаржуваного рішення, господарський суд зазначає таке.
Рішення про державну реєстрацію не є за своєю природою преюдиційним фактом, який підтверджує правомірність створення об'єднання, та, у разі оспорювання, підлягає доказуванню на загальних підставах.
Аналогічну правову позицію висловлено Вищим господарським судом України у постанові від 26.01.2011 у справі № 11/250, Верховним Судом України у постанові Пленуму від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».
Отже, вимога про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Благомир» в Єдиному державному реєстрі як відомостей, щодо достовірності яких виник спір, має похідний характер від первісної позовної вимоги та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту у ефективний спосіб.
З огляду на наявність правових підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОСББ “Благомир», оформлене протоколом від 15.03.2023 та зареєстроване приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. 26.05.2023 за №3619, 3621, господарський суд задовольняє позовні вимоги про скасування реєстраційної дії Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Ю.М. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.05.2023 №1005561070002058783 “Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу»: державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ОСББ “Благомир» та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну інформації для здійснення зв'язку з юридичною особою, зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміну фізичних осіб або зміну відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, вчинені на підставі рішення загальних зборів ОСББ “Благомир», оформлене протоколом від 15.03.2023 та зареєстроване приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. 26.05.2023 за №3619, 3621.
За приписами ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Решту доводів і поданих сторонами доказів, відхилення яких не обґрунтовано вище, суд відхиляє як такі, що не мають значення для вирішення спору.
За таких обставин та правового регулювання господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Господарський суд зазначає, що оскаржувані у цій справі рішення оформлені протоколом загальних зборів прийняті Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Благомир» чим порушено права позивача на участь в управлінні багатоквартирного будинку. Із зазначеного висновується, що саме дії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Благомир» спричинили порушення прав та законних інтересів позивача.
Відповідно до постанови Колегії суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 8.12.2015 року у справі №21-345а15 державний реєстратор під час проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі перевірки вичерпного переліку документів лише засвідчує, факт створення чи припинення юридичної особи, тобто виконує функцію легалізації події створення (заснування) юридичної особи. Виконання цієї функції не передбачає і не наділяє його повноваженнями перевірки (контролю) за тим, чи містять установчі документи юридичної особи відомості, передбачені законом, відповідальність за відповідність яких законодавству покладається на засновників (учасників) юридичної особи, що випливає з положень Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Отже, виконання функції державної реєстрації юридичної особи не передбачає перевірки, чи містять установчі документи відомості, передбачені законом, а відповідальність за їх законність покладається на засновників юридичної особи.
Ураховуючи зазначене та ті обставини, що спірні правовідносини виникли з вини ОСББ “Благомир», витрати по сплаті судового збору за розгляд позову, відповідно до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача ОСББ “Благомир».
Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 185, 191, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Позов ОСОБА_1 до відповідачів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Благомир» та Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконним рішення та скасування реєстраційної дії - задовольнити.
2. Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Благомир» (65015, м. Одеса, вул. Довженка, 7; код ЄДРПОУ: 40583260) оформлене протоколом від 15.03.2023 та зареєстроване приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. 26.05.2023 за №3619, 3621.
3. Скасувати реєстраційну дію Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Ю.М. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.05.2023 №1005561070002058783 “Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу»: державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ОСББ “Благомир».
4. Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну інформації для здійснення зв'язку з юридичною особою, зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміну фізичних осіб або зміну відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, вчинені на підставі рішення загальних зборів ОСББ “Благомир», оформлене протоколом від 15.03.2023 та зареєстроване приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. 26.05.2023 за №3619, 3621.
5. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Благомир» (65015, м. Одеса, вул. Довженка, 7; код ЄДРПОУ: 40583260) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 6 056 (шість тисяч п'ятдесят шість) грн 00 коп.
Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складення повного судового рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено та підписано 16 червня 2025 р.
Суддя Т.І. Демченко