Номер провадження 22-ц/821/1330/25 Справа № 694/122/25
Шполянський районний суд Черкаської області
про залишення апеляційної скарги без руху
17 червня 2025 року м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хворост Дарії Михайлівни на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 08 травня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 08.05.2025 позов ТОВ «Юніт Капітал» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за договором № 267342915 від 27.02.2021 у розмірі 27473,20 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 4000 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник відповідача - адвокат Хворост Д.М. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на таке.
Статтею 356 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року, в якому був поданий позов, складав 3028 грн.
Враховуючи ціну позову, дату подання позовної заяви, розмір судового збору при зверненні до суду першої інстанції становив 3028 грн.
Частиною 3 статті 4 Закону встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Системне тлумачення зазначеної норми дає можливість дійти висновку, що вказаний коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто, розмір судового збору розраховується без врахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції.
Отже, пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему Електронний суд, тобто, розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову.
Зазначене вище узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 01.06.2022 в справі № 540/5134/21.
Оскільки скаржник просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, тому судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 08.05.2025 складає 3633,60 грн (3028 грн х 150 % х 0,8).
Скаржником за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачено 2906,88 грн, що підтверджується квитанцією № 3658-5065-2044-6150 від 11.06.2025.
Таким чином, сума недоплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду складає 726,72 грн (3633,60 грн - 2906,88 грн).
Згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Дана апеляційна скарга подана та підписана в підсистемі «Електронний суд» адвокатом Хворост Д.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
При цьому у ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до п. п. 12, 12.4 Положення про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням від 12 квітня 2019 року № 41 ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо)
Однак, до апеляційної скарги додано ордер на надання правничої допомоги серії ВІ № 1304716, зі змісту якого вбачається, що Полуяновій Я.В. надається правнича допомога адвокатом Хворост Д.М. в Чернігівському апеляційному суді.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки не містить документу, що посвідчує повноваження адвоката Хворост Д.М. представляти інтереси відповідача в Черкаському апеляційному суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хворост Д.М. на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 08.05.2025 слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, шляхом подання належно оформленого ордеру на надання правничої допомоги в Черкаському апеляційному суді та для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги та надання до суду доказів такої оплати або документів, які підтверджують звільнення від сплати відповідно до закону.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Хворост Дарії Михайлівни на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 08 травня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Сіренко