Справа № 642/1424/25 (1-кс/642/712/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/696/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
16 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 14 травня 2025 року, якою застосовано у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12025221220000341 від 11.03.2025 за ч.4 ст. 185 КК України, -
Цією ухвалою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на підозрюваного певних процесуальних обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На зазначену ухвалу слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та постановити нову, якою задовольни клопотання слідчого та обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
29.05.2025 до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , в якій вона просила прийняти відмову від вказаної апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст. 403 КПК України.
В судове засідання в суд апеляційної інстанції сторони не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 14 травня 2025 року підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв'язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова прокурора від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
Заяву прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 14 травня 2025 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120251220000341 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -
Судді :