Справа № 167/375/25
Номер провадження 1-кп/167/64/25
17 червня 2025 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024030590001275 від 30 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковель Волинської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої директором ТОВ «Волинь Склопласт», раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
Обставини вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29 грудня 2024 року близько 14 год 00 хв керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою М-19 сполученням Ковель-Луцьк в напрямку останнього зі швидкістю 90 км/год, на ділянці дороги між с. Кременець - с. Копачівка Луцького району, неподалік території АЗС «Укр-Петроль», не врахувавши дорожню обстановку, не переконавшись в безпечності маневру, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, розпочала обгін попутнього транспортного засобу - автомобіля марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду з увімкненим покажчиком повороту та здійснював поворот ліворуч, виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 14.2 (б) та лінії дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого пасажир автомобіля «Renault Kangoo» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: забою органів грудної клітки - лівобічного гемопневмотораксу, IV, V, X ребер зліва, гострої постгеморагічної анемії, закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, закритої хребтової травми: зламу дужки 3 поперекового хребця зліва, зламу дужок 5 поперекового хребця справа і зліва, зламів остистих відростків 4-5 поперекових хребців, зламу поперечних відростків 2, 4 поперекових хребців зліва, зламу поперечних відростків 5 поперекового хребця справа і зліва, забою органів черевної порожнини: забою лівої нирки, заочеревинної гематоми зліва, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 14.2 (б) та лінії дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а, саме:
- п. 2.3(б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 14.2 (б) перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;
- лінії дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Позиції учасників судового провадження.
В підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілого - ОСОБА_4 подала суду заяву про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Зазначила, що будь-яких претензій до обвинуваченої немає, ОСОБА_5 відшкодовувала та відшкодовує заподіяну потерпілій шкоду і вони примирилися. Ствердила про добровільність своєї позиції.
Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченої ОСОБА_5 суду подано клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження. Пояснила, що вона визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ствердила, що діяння яке ставиться їй у провину, мало місце за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро розкаюється у вчиненому, розуміє наслідки закриття кримінального провадження в зв'язку з звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання законного представника потерпілої та обвинуваченої і закриття кримінального провадження.
Обґрунтування правової позиції суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та законного представника потерпілої, дослідивши характеризуючі дані щодо обвинуваченої, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України необхідно задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;.
Кримінальне провадження закривається судом відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Санкція ч. 1 ст. 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами» передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ч. 3 ст. 285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (далі - Постанова), при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі в провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.
Відповідно до п. 4 Постанови примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена вину визнала повністю, раніше не судима, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ст. 12 КК України є неумисним нетяжким кримінальним правопорушенням, вчинене без обтяжуючих обставин, законний представник потерпілої будь-яких претензій не має та під час підготовчого судового засідання не заперечувала проти закриття кримінального провадження, у зв'язку з примиренням з обвинуваченою, про що подала відповідну заяву, наслідки закриття кримінального провадження учасники розуміють та їх позиція є добровільною, по наявній базі даних КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» обвинувачена не значиться, за наданням наркологічної допомоги не зверталася.
За наведених обставин, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченої необхідно задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрити.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали.
Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. В судовому засіданні прокурор зазначила, що автомобілі знаходяться на арешт майданчику в смт. Торчин, власником автомобіля марки «Mitsubishi L200» є - ОСОБА_7 , автомобіля марки «Renault Kango» - ОСОБА_8 , яким указані автомобілі за належністю необхідно повернути.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 грудня 2024 року необхідно скасувати у зв'язку із постановленням кінцевого рішення по справі.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024030590001275 від 30 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 грудня 2024 року.
Речові докази у справі:
- автомобіль марки «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території спецмайданчику ЦЗ ГУНП у Волинській області за адресою: вул. Незалежності, 55, смт. Торчин Луцького району Волинської області - повернути власнику ОСОБА_7 .
- автомобіль марки «Renault Kango», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на території спецмайданчику ЦЗ ГУНП у Волинській області за адресою: вул. Незалежності, 55, смт. Торчин Луцького району Волинської області - повернути власнику ОСОБА_8 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1