10.06.2025 Єдиний унікальний № 371/476/25
провадження № 1-кп/371/194/25
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/476/25
Провадження № 1-кп/371/194/25
10 червня 2025 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілими, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111230000011, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне, Обухівського району Київської області, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_10 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
30 грудня 2024 року, близько 11 години 10 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «Mitsubisha - Qutlandeer» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі сполученням с. Андріївка у напрямку автодороги «с. Центральне - м. Миронівка, Обухівського району Київської області» в межах нерегульованого перехрестя, автодороги «с. Центральне - м. Миронівка».
Під час руху водій ОСОБА_4 не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним під час керування транспортним засобом та відповідно не реагувала на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров'ю громадян, а також порушуючи вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, згідно з якими передбачено, що:
- п. 16.11 ПДАР України, відповідно до якого - «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.».
Внаслідок чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на нерегульоване перехрестя, де не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, з ліва на право відносно його напрямку руху, внаслідок чого допустив зіткнення з маршрутним таксі сполученням «с. Мисайлівка - м. Київ» автобусом марки «Mercedes - Benz 316» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався поголовній дорозі нерегульованого перехрестя автодороги сполученням «с. Центральне - м. Миронівка» Обухівського району Київської області зі сторони с. Центрального.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій маршрутного автобуса «Mercedes - Benz 316» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового внутрішньо-суглобного перелому дистального відділу правої променевої кістки, вивиху правого променево-зап'ястного суглобу. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я понад 21 день за звичайного перебігу.
Пасажир маршрутногоавтобуса «Mercedes - Benz 316»державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді різаної рани першого пальця лівої кісті з пошкодженням сухожилка розгинача. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я понад 21 день за звичайного перебігу.
Пасажир маршрутногоавтобуса «Mercedes - Benz 316»державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів 6,7,8,9,11 ребер зліва. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я понад 21 день за звичайного перебігу.
Пасажир маршрутногоавтобуса «Mercedes - Benz 316» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому основи проксимальної фаланги 4-го пальця правої кісті зі зміщенням. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я понад 21 день за звичайного перебігу.
Грубе порушення ОСОБА_4 ,пункту 16.11.Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Від захисника надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_11 в якому він просить обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілими та надав розписки про те, що обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду, претензій потерпілі немають.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Із обвинувального акту, вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся, завдана шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, примирився з потерпілими.
Єдиний державний реєстр судових рішень не містить відомостей про притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні необережного не тяжкого злочину, примирився із потерпілими, суд вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
1.Клопотання захисника задовольнити.
2.Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.
3.Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 01 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111230000011, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України - закрити у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.
4.Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експертів в розмірі 15918,00 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімнадцять гривень).
5.Після набрання ухвалою законної сили речові докази, а саме: Автомобіль марки «Mitsubishi - Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , 1991 року народження та автобусу марки «Mersedes - Benz 316» державний номерний знак НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , 1964 року народження вважати повернутими власникам.
6.Після набрання ухвалою законної сили Виписки №7026 з КНП «Миронівська МР», виписка з амбулаторної карти №42962мз ТОВ «Смарт Клвкік» та рентген знімок, Виписки №7030 з КНП «Миронівська МР», рентген знімок повернути власникам.
7.Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.
8.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1