справа № 361/3277/25
провадження № 1-кс/361/1013/25
02.06.2025
02 червня 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025112130000031 від 14.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ст. 126-1 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
30 травня 2025 року слідчий слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київський області звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що існують ризики, передбачені статтею п.п. 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме загроза незаконного впливу підозрюваної на потерпілу і свідків у цьому кримінальному провадженні, а також ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.
Прокурор у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, зазначила про достатність даних для обґрунтованої підозри причетності підозрюваної до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними матеріалами у межах кримінального провадження, а саме протоколами проведення слідчих дій. Прокурор зауважила, про можливість підозрюваної незаконно впливати на потерпілу і свідків для зміни ними показань, наданих на досудовому слідстві, оскільки знає їх особисто. Прокурор також зазначила, що підозрювана може вчиняти інші злочини, оскільки систематично вчиняє домашнє насильство відносно потерпілої. З перелічених підстав прокурор просила задовольнити клопотання.
Підозрювана проти заявленого клопотання не заперечувала.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, щодо заявленого клопотання, дослідивши долучені сторонами докази констатує таке.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі ті, які перелічені в цій статті.
Частина 1 ст. 178 КК України передбачає, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу
Згідно з частиною 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На стадії проведення досудового слідства слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Водночас слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів, у тому числі запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. Отже, суд повинен оцінити чи існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, ст. 29 «Конституції України», згідно якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на підґрунті конфліктних сімейних відносин, умисно, систематично вчиняє психологічне, фізичне та економічне насильство по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою спільно проживає в одному помешканні, що за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
А саме, ОСОБА_4 систематично, умисно, на підґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, вчиняє по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликавши у малолітньої ОСОБА_6 негативний вплив на психоемоційний стан потерпілої, погіршення психоемоційного стану, погіршення настрою, наявність психотравмуючих ознак.
Окрім цього, 31.12.2024 більше точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинила домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 що виразилось у висловлювані нецензурною лайкою в її сторону, нанесенні ударів, шарпанині за волосся, нанесенні ляпасів по обличчя та обмеженні у доступі до продуктів харчування.
Так, у січні 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , а саме: заставляла їсти з підлоги, закривала рот, висловлювалася нецензурною ласкою в її сторону, наносила удари в область живота.
Також, у січні 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою в її бік та наносила удари в область живота.
Разом з тим, ОСОБА_4 , 08.02.2025 о 22 годині 22 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на подальше систематичне вчинення домашнього насильства, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, продовжила вчиняти домашнє насильство відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , яке виразилось у психологічному насильстві та погіршенні якості життя потерпілої особи та вчиненні наступних дій.
Так, 08.02.2025 близько 22 години 22 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , продовжила вчиняти домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою в її сторону, нанесенні ударів в область обличчя та в ділянки рук.
Вказані дії з боку ОСОБА_4 призвели до негативного впливу на психоемоційний стан, погіршення психоемоційного стану, погіршення настрою, наявність психотравмуючих ознак.
Суд вважає, що станом на дату розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Такий висновок суду підтверджується протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.04.2025 року, висновком психолога за результатами проведення психологічної роботи з дитиною, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , й іншими матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання. Отже, перелічені докази є вагомими та об'єктивно пов'язують підозрювану з інкримінованим злочином, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість підозри.
Оцінюючи можливість впливу на свідків та потерпілу, суд виходить із передбаченої КПК України процедури отримання, зокрема, свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2 ст.23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на основі показань, які суд безпосередньо досліджував під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). Підозрювана обізнана з даними осіб, які є свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні. Відтак, існує ризик, що у разі не обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням певних обов'язків вона зможе безперешкодно незаконно психологічно впливати на цих осіб з метою зміни показань наданих на стадії досудового розслідування.
Разом з тим, суд вважає, що ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України також цілком ймовірним, тому що підозрювана не позбавлена батьківських прав щодо потерпілої відносно якої неодноразово вчиняла акти домашнього насильства і такі протиправні дії підозрювана може продовжити.
З наведеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, наявність ризиків п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та відсутність можливості не обирати жодного запобіжного заходу слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відтак, слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 такі обов'язки: - прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, що проводить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 369,372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженці с. Заворичі, Броварського району, Київської області, українці, громадянці України, тимчасово не працюючій, з середньою-спеціальною освітою, не одруженій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, що проводить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
-заборонити листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання умов особистого зобов'язання, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1