Рішення від 13.06.2025 по справі 751/2737/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/2737/25

Провадження №2/751/1097/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.

секретар Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач - АТ «А-БАНК»

представник позивача - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

АТ «А-БАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № AN3NCT155101218679 від 29.12.2021 року у розмірі 12953 гривні 98 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29.12.2021 року, будучи клієнтом банку, відповідач уклав з Банком кредитний договір № AN3NCT155101218679, за умовами якого ОСОБА_4 надано кредит у розмірі 10 000 гривень, строком на 11 місяців, до 28.11.2022 року, зі сплатою процентів у розмірі 75,00 річних. Кредитний договір складається із Заяви клієнта та Графіку погашення кредиту. Банк свій обов'язок виконав повністю, надав позичальнику кредит, згідно до умов кредитного договору. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 26.03.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним Договором склала суму у розмірі 12953 гривні 98 копійок, яка складається із: 8574 гривні - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4379 гривень 98 копійок - загальний залишок заборгованості за відсотками.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 02.05.2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, у матеріалах справи наявне клопотання представника позивача Шкапенко О.В. про розгляд справи за відсутності представника АТ «А-БАНК», проти ухвалення заочного рішення не заперечує .

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відповідно до статей 128, 131 ЦПК України, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, відзив на позовну заяву не подав.

Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (Постанова КГС ВС від 18.03.2021 справа № 911/3142/19).

13.06.2025 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

29.12.2021 року ОСОБА_2 , шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» підтвердив, що дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням https://a-bank.com.ua, між нею та АТ «А-БАНК» становлять Договір про надання банківських послуг, умови якого їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Відповідач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій (а.с. 6).

Підписавши заяву про надання послуги «Швидка готівка» № AN3NCT155101218679 від 29.12.2021 року та Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», ОСОБА_2 погодив з банком наступні умови: суму кредиту 10000 гривень, строк кредиту 6 місяців, з 29.12.2021 року по 29.06.2022 року включно, фіксовану процентну ставку 75 % на рік, розмір щомісячного платежу 2050 гривень 23 копійки, загальну суму до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій 12301 гривня 35 копійок, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов'язань за договором про споживчий кредит. Номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 5375235211093404 (зв. а.с.7-9).

Відповідно до п. 6 Паспорту споживчого кредиту, пеня у розмірі 0,07 № (н менше ніж 1 грн) від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочки, але пеня за невиконання зобов'язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 % суми простроченого платежу (зв. а.с.6-7).

Відповідно до меморіального ордеру № TR/21142273.29406.65499 від 29.12.2021 року, ОСОБА_2 отримав грошові кошти у розмірі 10000 гривень, призначення платежу видача кредиту згідно договору № AN3NCT155101218679 від 29.12.2021 року (зв. а.с.10).

Відповідно до виписки по кредиту, станом на 25.03.2025 року, заборгованість відповідача за кредитним договором № AN3NCT155101218679 від 29.12.2021 року становить 12953 гривні 98 копійок, з яких: 8574 гривні - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4379 гривень 98 копійок - загальний залишок заборгованості за відсотками (а.с.11).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Зі змісту статей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, відповідно до статей 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 порушив зобов'язання щодо повернення кредиту, на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.23), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 525-527, 530, 610, 611, 629, 1048- 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № AN3NCT155101218679 від 29.12.2021 року у розмірі 12953 гривні 98 копійок, з яких: 8574 гривні - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4379 гривень 98 копійок - загальний залишок заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080)

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя С.М. Ченцова

Попередній документ
128197477
Наступний документ
128197480
Інформація про рішення:
№ рішення: 128197478
№ справи: 751/2737/25
Дата рішення: 13.06.2025
Дата публікації: 19.06.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.07.2025)
Дата надходження: 26.03.2025
Предмет позову: стягнення боргу
Розклад засідань:
13.06.2025 09:00 Новозаводський районний суд м.Чернігова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕНЦОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЧЕНЦОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Маммадов Фуад
позивач:
АТ "А-БАНК"
представник позивача:
Шкапенко Олександр Віталійович