Ухвала від 17.06.2025 по справі 360/734/25

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/734/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про витребування доказів у справі за позовом адвоката Кардаша В'ячеслава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Кардаша В'ячеслава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області (далі - відповідач), у якій позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 21.03.2025 року № 104650011476 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахування довідки про заробітну плату виданою Мале підприємство «Дір» від 11.03.2005 року № 89-4, починаючи з моменту звернення, а саме з 17.09.2024 року;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахування довідки про заробітну плату виданою Мале підприємство «Дір» від 11.03.2005 року № 89-4, починаючи з моменту звернення, а саме з 17.09.2024.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 09.06.2025 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати суду через підсистему «Електронний суд» у строк до 20 червня 2025 року належним чином засвідчену копію листа з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.03.2025 № 2600-0904-8/42547 на адресу ( АДРЕСА_1 ), стосовно надання первинних документів та узгодження дати проведення перевірки довідки від 11.03.2005 № 89-4; докази його вручення/невручення адресату. Визначено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, 13.06.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшло клопотання в якому відповідач просить витребувати належним чином засвідчену копію листа з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.03.2025 № 2600-0904-8/42547 на адресу (м. Київ, вул. Кіквідзе, б. 30-А, кв. 74), стосовно надання первинних документів та узгодження дати проведення перевірки довідки від 11.03.2005 № 89-4; докази його вручення/невручення адресату від Головного управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що лист від 12.03.2025 № 2600-0904-8/42547 створено в підсистемі ІКІС ПФУ «Документообіг», що перебуває у користуванні Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Доступу до підсистеми ІКІС ПФУ «Документообіг», що перебуває у користуванні Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області немає.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в оскаржуваному рішенні зазначено, що надіслано лист з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.03.2025 № 2600-0904-8/42547 на адресу (м. Київ, вул. Кіквідзе, б. 30-А, кв. 74), стосовно надання первинних документів та узгодження дати проведення перевірки довідки від 11.03.2005 № 89-4.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою та четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Згідно із частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов'язковими. Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання позивача про витребування доказів, суд встановив, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів.

Окрім цього, відповідачем не надано доказів вжиття заходів, яких останній вживав для отримання цих доказів самостійно та (або) не зазначено причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Згідно із частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне з метою встановлення обставин у справі, зокрема, на підтвердження чи спростування викладених відповідачем у відзиві заперечень проти позову, витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним чином засвідчену копію листа з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.03.2025 № 2600-0904-8/42547 на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стосовно надання первинних документів та узгодження дати проведення перевірки довідки від 11.03.2005 № 89-4; докази його вручення/невручення адресату.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про витребування доказів у справі за позовом адвоката Кардаша В'ячеслава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним чином засвідчену копію листа з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.03.2025 № 2600-0904-8/42547 на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стосовно надання первинних документів та узгодження дати проведення перевірки довідки від 11.03.2005 № 89-4; докази його вручення/невручення адресату; відомості щодо сплати страхових внесків МПП "ДІР" у 1994-1998 роках до Пенсійного фонду України.

Витребувані документи надати суду у строк до 20 червня 2025 року на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська

Попередній документ
128183968
Наступний документ
128183970
Інформація про рішення:
№ рішення: 128183969
№ справи: 360/734/25
Дата рішення: 17.06.2025
Дата публікації: 19.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (04.08.2025)
Дата надходження: 11.04.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії