про відмову у роз'ясненні судового рішення
17 червня 2025 року м. Київ Справа № 640/35857/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сас Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просив:
- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в м. Києві щодо нездійснення перерахунку та невиплати позивачу з 01.12.2019 пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 30.09.2021 № 3642 у розмірі 76% від загальної суми складових грошового забезпечення;
- зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 30.09.2021 № 3642, виходячи з 76% розміру від загальної суми складових грошового забезпечення та зобов'язати здійснити виплату заборгованості (різниці), з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням Окружного адміністративного окружного суду міста Києва від 08.06.2022 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 30.09.2021 № 3642.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок з 01.12.2019 пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення, визначеного у довідці Державної установи «Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 30.09.2021 № 3642, та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.12.2019.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
02.12.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій позивач просить суд роз'яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2022, а саме:
- чи обмежується перерахунок та виплата ОСОБА_1 з 01.12.2019 пенсії відповідно до довідки Державної установи «Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 30.09.2021 № 3642 розміром грошового забезпечення 70 %.
- чи є основний розмір пенсії ОСОБА_1 76 %% грошового забезпечення постійним та незмінним незалежно від здійснення будь-яких перерахунків пенсії позивача на підставі нових довідок про розмір грошового забезпечення.
- у якому основному розмірі грошового забезпечення має бути здійснено перерахунок та виплата ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 відповідно до довідки Державної установи «Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 30.09.2021 № 3642 на підставі рішення суду від 08.06.2022 у справі № 640/35857/21.
Обґрунтовуючи вказану заяву, відповідач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві після перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" від 30.09.2021 № 3642 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року зменшило розмір його грошового забезпечення з 76 % до 70 %.
За результатами автоматизованого розподілу вказана заява 04.06.2025 була передана для розгляду судді Сас Є.В.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до частин першої-третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що судове рішення у цій справі було ухвалено у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про роз'яснення цього рішення також у порядку письмового провадження, без виклику сторін, та зазначає таке.
Роз'яснення ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили, є одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання. Описане підтвердження питань права чи факту узгоджується з принципами верховенства права, юридичної визначеності згідно зі статтею 3, частиною першою статті 8 Конституції України; підпунктом 4.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 N 15-рп/2004; рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Bellet v. France", "L. та V. проти Австрії", "S. L. проти Австрії", "Брумареску проти Румунії" (§ 61), "Голдер проти Сполученого Королівства", "Функе проти Франції".
Доцільність роз'яснення ухваленого судового рішення визначається адміністративним судом, який прийняв таке рішення, зважаючи на його дискреційні повноваження з додержанням раціональних критеріїв (здорового глузду, позиції пересічного громадянина без юридичної освіти) і меж відповідно до рішень у справах "Vogt v. Germany" (§ 48), "Ґроппера радіо АГ" та інші проти Швейцарії" (§ 68), "Реквеньї проти Угорщини" (§ 34).
Верховний Суд в ухвалах від 26.02.2019 у справі № 802/1961/17-а та від 17.01.2019 у справі № 802/2257/17-а зазначив, що виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Отже, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що предметом судового розгляду у цій справі було право позивача на перерахунок та виплату його пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" від 30.09.2021 № 3642.
Дослідивши заяву позивача, суд дійшов висновку про те, що у вказаній заяві позивач просить суд роз'яснити рішення в частині того, який відсоток його грошового забезпечення (76 % чи 70 %) має бути застосований відповідачем після здійснення перерахунку його пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" від 30.09.2021 № 3642.
Як було вказано вище, рішенням у цій справі, було, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" від 30.09.2021 № 3642, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом повідомило позивачу про те, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2022 у справі № 640/35857/21 відповідач з 01.12.2029 здійснив перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" від 30.09.2021 № 3642, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.
Разом з тим, у вказаному листі відповідач зазначив, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2022 у справі № 640/35857/21 не зобов'язано Головне управління проводити перерахунок та виплату його пенсії у розмірі 76 %, а тому розмір пенсії обчислено з розрахунку 70 % грошового забезпечення.
Суд зазначає, що спірні правовідносини у даній справі стосувались виключно права позивача на перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" від 30.09.2021 № 3642, починаючи з 01.12.2019.
При цьому, у судовому рішенні суд зазначив про передчасність вимоги про здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії з основним розміром 76 % грошового забезпечення.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2022 у справі №640/18702/22 у цій справі є чітким та зрозумілим, підстави для задоволення заяви позивача про роз'яснення судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відмовити.
2. Копію ухвали (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Сас Є.В.