Справа № 286/3974/24
17 червня 2025 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулініча Я. В. ,
з секретарем Грищенко Н. А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про видачу трудової книжки , -
25.10.2024 ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовом до Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області, що знаходиться в с.Нові Велідники, вул. Центральна, буд. 6 Коростенського району Житомирської області, в якому просить видати належним чином оформлену трудову книжку; визнати наказ №21-к від 27.06.2022 року про його звільнення з 30.06.2022 з посади вчителя предмету «Захист України» недійсним; поновити його на роботі у якості вчителя предмету «Захист України» Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради з 30 червня 2022 року; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі з 30.06.2022 в сумі 245046,20 грн.; визнати незаконним наказ про встановлення простою та утримання заробітної плати; стягнути різницю заробітної плати, встановленої між середнім заробітком та простоєм в розмірі 6603,51 грн., стягнути моральну шкоду в розмірі 200 000,00 грн.. Мотивуючи тим, що з 18.08.1986 року він був зарахований на роботу у Нововелідницьку середню школу у якості керівника військової підготовки. По 01.07.2022 працював у якості вчителя предмету «Захист України» з педагогічним навантаженням 4 години на тиждень та на 0,5 ставки доплати за військово-патріотичне виховання. Згідно із наказом 321-к від 27.06.2022 року він звільнений із займано посади з 30 червня 2022 року у зв'язку із закінченням строку договору на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України. У зв'язку із звільненням з роботи трудова книжка йому видана не була, незважаючи на неодноразові звернення. Лише 20.10.2022 йому було видано трудову книжку. У трудовій книжці від 20.10.2022 є запис №1 від 30.06.2022, в той же час відсутній запис про прийом його на роботу, що свідчить про фальсифікацію трудової книжки. Згідно довідки Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради відновити запис трудової книжки за 1986 рік неможливо, так як відсутня книга наказів по школі за період з 1983 по 1986 роки включно. Долучена ним копія трудової книжки, заповнена 13.05.1974, знаходиться в органі Пенсійного фонду Овруцького району (на даний час центр обслуговування пенсіонерів). Дублікат трудової книжки був заповнений 20.10.2022, а запис в трудовій книжці про звільнення під №1 зроблено 30.06.2022, що свідчить про фальсифікацію трудової книжки на його ім'я, оскільки в ній наявний запис про звільнення з роботи, а запис про прийом на роботу відсутній. Тому, він вважається таким, що продовжує працювати на роботі до цього часу.
Ухвалою суду від 30.10.2024 відмовлено позивачу у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання наказу про звільнення з роботи недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання простою незаконним, незаконність утримання заробітної плати у зв'язку із простоєм, стягнення різниці між середнім заробітком та встановленням простою, стягнення моральної шкоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 13.03.2025 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог. Зазначає, що позивач просить суд видати йому належним чином оформлену трудову книжку. Відповідно до наказу директора ОНЗ «Нововелідницька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» від 10.06.2021 року продовжено трудові відносини з ОСОБА_1 на умовах укладеного строкового трудового договору (контракту) з 01.07.2021 року по 30.06.2022 року. 27.06.2022 року директором ОНЗ було видано наказ №21-К про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади з 30.06.2022 року. В той же день вказаний наказ було оголошено ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом. При розгляді справи № 286/3014/22 досліджувалось також питання стосовно видачі ОСОБА_1 трудової книжки. Так, у позовній заяві у вказаній справі позивач зазначав, що у зв'язку із звільненням з роботи трудова книжка йому видана не була, незважаючи на його неодноразові звернення. Лише 20.10.2022 йому було видано трудову книжку. У трудовій книжці від 20.10.2022 є запис №1 від 30.06.2022, в той же час відсутній запис про прийом його на роботу, що свідчить про фальсифікацію трудової книжки. Згідно довідки Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради відновити запис трудової книжки за 1986 рік неможливо, так як відсутня книга наказів по школі за період з 1983 по 1986 роки включно. Долучена ним копія трудової книжки, заповнена 13.05.1974, знаходиться в органі Пенсійного фонду Овруцького району (на даний час центр обслуговування пенсіонерів). Інформація про надання позивачем трудової книжки роботодавцю відсутня. Відповідач не має підстав вносити до дубліката трудової книжки позивача записи про його попередню роботу, оскільки документів, які б підтверджували вказані обставини, позивачем не надано. Оскільки документів про попередню роботу позивач не надав, дублікат трудової книжки був заповнений 20.10.2022 - після надання бланка позивачем, до дубліката трудової книжки внесено лише інформацію, наявну у роботодавця - про його звільнення (запис під №1 від 30.06.2022 року). Нововелідницький ліцей Словечанської сільської ради створено та зареєстровано як юридичну особу 23.06.1993 року (виписка з ЄДРПОУ додається), тобто після прийняття його на роботу (у 1986 році) . Тобто, запис до трудової книжки про прийняття ОСОБА_1 на роботу не внесено у зв'язку з відсутністю (не наданням позивачем) підтверджуючих документів, тобто не з вини роботодавця.
Позивач надав відповідь на відзив, в якому просить відзив представника відповідача відхилити та задовольнити його позов. Зазначає, що у зв'язку із звільненням з роботи трудова книжка йому видана не була, незважаючи на його неодноразові звернення.
24.03.2025 року позивачем подано уточнюючу позовну заяву, в якій він просив зобов'язати Нововелідницький ліцей Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області видати йому належним чином оформлену трудову книжку; стягнути з відповідача за час затримки видачі трудової книжки за період з 30.06.2022 по день постановлення рішення середній заробіток в сумі 288804,45 грн.; в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача 250 000 грн..
Ухвалою суду від 08.04.2025 року уточнюючу позовну заяву повернуто позивачу, яка постановою Житомирського апеляційного суду від 26.05.2025 року залишена без змін.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно зі статями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 24.05.2023 року у справі №286/3014/22 за позовом ОСОБА_1 до Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання наказу про звільнення з роботи недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, незаконність утримання заробітної плати у зв'язку із простоєм, стягнення різниці між середнім заробітком та встановленням простою, стягнення моральної шкоди, яке набрало законної сили встановлено, що ОСОБА_1 , перебував в трудових відносинах з Нововелідницьким ліцеєм Словечанської сільської ради. Наказом директора Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради Н. Тарасюк №21-К від 27.06.2022 «Про звільнення ОСОБА_1 » було звільнено ОСОБА_1 , вчителя предмета «Захист України» Нововелідницького ліцею 30.06.2022 у зв'язку із закінченням строку трудового договору на підставі п.2 ст. 36 КЗпП України.
Позивач вказує, що при звільненні трудова книжка оформлена належним чином видана йому не була, що і стало підставою для звернення до суду.
З матеріалів справи видно, що 20.10.2022 року директором Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради Тарасюк Н.Б. заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 та до якої внесено запис №1 від 30.06.2022 року «Звільнити з посади вчителя предмета «Захист України» Нововелідницького ліцею Словечанської сільскої ради у зв'язку із закінченням строку трудового договору п. 2 ст. 36 КЗпПУ» (а.с.17).
Довідка видана, директором Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради №985 від 20.10.2022 року свідчить, що вона видана на запит ОСОБА_1 про відновлення запису за 1986 рік сторінок втраченої трудової книжки. Вказано, що відновити записи трудової книжки за 1986 рік не можливо, так як відсутня книга наказів за період з 1983 по 1986 рік включно (а.с.12).
19.05.2023 року ОСОБА_1 , як депутат Словечанської сільської ради звернувся до начальника Житомирської ОВА Бунечка В.І. із заявою, в якій просив допомогти йому отримати правильну трудову книжку (а.с.30).
Листом першого заступника начальника Коростенської районної військової адміністрації Житомирської області від 12.04.2024 року №02-44/262-П ОСОБА_1 надано відповідь, в якій вказано, що за результатами розгляду його звернення встановлено, що Нововелідницький ліцей Словечанської сільської ради є окремою юридичною особою (код ЄДРГЮУ 06670365), відповідно до Статуту здійснює свою діяльність на гарантованій державою академічній, організаційній, фінансовій і кадровій автономії в обсязі, визначеному Законом України «Про освіту» та іншими спеціальними законами." Відповідно до записів у Журналі обліку трудових книжок Нововелідницького ліцею, трудова книжка була видана ОСОБА_1 20.10.2022 року. Для підтвердження періоду роботи у 1983-1986 роках на посаді вчителя у Нововелідницькому ліцеї Словечанської сільської ради Коростенського району ОСОБА_1 необхідно звернутися до трудового архіву Овруцької міської ради за адресою: м. Овруч, вул. Героїв Майдану, 21, так як за інформацією директора закладу в архіві ліцею відсутні книги наказів за 1983 - 1991 роки. Питання відновлення втраченої трудової книжки регулюються розділом 5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджений наказом Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (а.с.31).
Статтею 43 КЗпП України передбачено, що облік трудової діяльності працівника здійснюється в електронній формі в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування у порядку, визначеному Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". На вимогу працівника, який вперше приймається на роботу, трудова книжка оформляється роботодавцем в обов'язковому порядку не пізніше п'яти днів після прийняття на роботу. Роботодавець на вимогу працівника зобов'язаний вносити до трудової книжки, що зберігається у працівника, записи про прийняття на роботу, переведення та звільнення, заохочення та нагороди за успіхи в роботі. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.
Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29 липня 1993 року №58, затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі Інструкція).
Згідно п. 5.1 Інструкції особа, яка загубила трудову книжку (вкладиш до неї), зобов'язана негайно заявити про це власнику або уповноваженому ним органу за місцем останньої роботи. Не пізніше 15 днів після заяви, а у разі ускладнення в інші строки власник або уповноважений ним орган видає працівнику іншу трудову книжку або вкладиш до неї (нових зразків) з написом "Дублікат" в правому верхньому кутку першої сторінки.
Дублікат трудової книжки або вкладиш до неї заповнюється за загальними правилами. У розділи "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження" і "Відомості про заохочення" при заповненні дубліката вносяться записи про роботу, а також про нагородження і заохочення за місцем останньої роботи на підставі раніше виданих наказів (розпоряджень).
Якщо працівник до влаштування на це підприємство вже працював, то при заповненні дубліката трудової книжки в розділ "Відомості про роботу" у графу 3 спочатку вноситься запис про загальний стаж його роботи до влаштування на це підприємство, який підтверджується документами.
Загальний стаж роботи записується сумарно, тобто зазначається загальна кількість років, місяців, днів роботи без уточнення, на якому підприємстві, в які періоди часу і на яких посадах працював у минулому власник трудової книжки.
Після цього загальний стаж, підтверджений належно оформленими документами, записується по окремих періодах роботи в такому порядку: у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу; у графі 3 пишеться найменування підприємства, де працював працівник, а також цех (відділ) і посада (робота), на яку було прийнято працівника. Запис у дублікаті трудової книжки відомостей про роботу за сумісництвом та за суміщенням професій провадиться за бажанням працівника.
Якщо з поданих документів видно, що працівник переводився на іншу постійну роботу на тому ж самому підприємстві, то про це робиться відповідний запис.
Після цього у графі 2 записується дата звільнення, а у графі 3 - причина звільнення, якщо у поданому працівником документі є такі дані.
У тому разі, коли документи не містять повністю зазначених вище даних про роботу у минулому, в дублікат трудової книжки вносяться тільки ті дані, що є у документах.
У графі 4 зазначаються найменування, дата і номер документа, на підставі якого проведено відповідні записи у дублікаті. Документи, що підтверджують стаж роботи, повертаються їх власнику. Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний сприяти працівникові в одержанні документів, які підтверджують стаж його роботи, що передував влаштуванню на це підприємство.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Суд зазначає, що порядок відновлення втраченої трудової книжки роз'яснювався позивачу у листі заступника начальника Коростенської районної військової адміністрації Житомирської області від 12.04.2024 року №02-44/262-П., який міститься у матеріалах справи.
В той же час, сам позивач зазначає, що долучена ним копія трудової книжки, заповнена 13.05.1974, знаходиться в органі Пенсійного фонду Овруцького району.
Враховуючи, що до дубліката трудової книжки вноситься інформація про попередню роботу на підставі підтверджуючих документів, які позивач відповідачу не надав, тому відповідач правомірно вніс до трудової книжки серії НОМЕР_1 наявну у нього інформацію, а саме запис про звільнення позивача з посади вчителя предмета «Захист України» Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради.
Доказів, що позивач звертався до трудового архіву Овруцької міської ради для підтвердження періоду роботи у 1986 роках на посаді вчителя у Нововелідницькому ліцеї Словечанської сільської ради і відповідач відмовив у їх внесенні, матеріали справи не містять.
З огляду на наведене, аналізуючи правовідносини, що склалися та норми права, що їх регулюють, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 43 КЗпП України суд, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про видачу трудової книжки.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Я. В. Кулініч