Справа № 286/2175/25
16 червня 2025 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слiдчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12025060500000177 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України , -
Слідча СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань останніх, а також погіршення якості їх життя, яке виразилось у формі втрати працездатності, енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.
ОСОБА_4 неодноразово, у присутності малолітнього сина, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї дружини дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку та безпеку їхньої малолітньої дитини, спричиняв емоційну невпевненість та завдавав шкоду їх здоров'ю, що виразилось у формі втрати працездатності, пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, тощо.
Так, 26 грудня 2024 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , прийшовши до житловому будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання дружини ОСОБА_6 та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його присутності, вчинив домашнє насильство, а саме: ображав дружину нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, стукав по вікнах будинку, чим завдав шкоду психічному здоров'ю останніх.
Крім того, 26 грудня 2024 року о 21 годині ОСОБА_4 , прийшовши до житловому будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання дружини ОСОБА_6 та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його присутності, вчинив домашнє насильство, а саме: ображав дружину нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, вибивав двері в будинку, чим завдав шкоду психічному здоров'ю останньої та малолітнього ОСОБА_7 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно останнього протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП.
В подальшому, постановою Народицького районного суду Житомирської області від 16.01.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.
Також, 09 січня 2025 року близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_6 , в ході якої, в присутності дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виражався в її бік образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно останнього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.
В подальшому, постановою Народицького районного суду Житомирської області від 20.02.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.
07 лютого 2025 року о 16 годині 30 хвилин, після ухвалення Народицьким районний судом Житомирської області 30.01.2025 рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 останній, будучи 16 січня 2025 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_6 та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його присутності, вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався в адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю останньої та малолітнього ОСОБА_6 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно останнього протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173 - 2 КУпАП.
В подальшому, постановою Народицького районного суду Житомирської області від 20.03.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень.
28.04.2025 близько 21 години ОСОБА_4 , будучи 20 березня 2025 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_6 та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його присутності, вчинив домашнє насильство, яке виразилось в образах ОСОБА_6 нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю останньої та малолітнього ОСОБА_7 ..
В результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 у ОСОБА_6 діагностовано наявність посттравматичного стресового розладу (ПТСР), зокрема - уникнення думок про пережиту подію, порушення сну, емоційна напруга, повторюване переживання травматичних подій, підвищена тривога, а також порушення пам'яті та проблеми з концентрацією уваги.
Також, в результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 у малолітнього ОСОБА_7 діагностовано наявність психотравмувального досвіду, пов'язаного з хронічним емоційним напруженням унаслідок сімейної ситуації, в якій мала місце систематична словесна агресія, погрози та емоційний тиск з боку батька щодо матері.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне систематичне домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 та малолітнього сина ОСОБА_7 , що призвело до їх психологічних страждань, а також погіршило якість їх життя.
Своїми умисними діями, вираженими у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишньої дружини та малолітнього сина, що призвело до психологічних страждань, а також розладу здоров'я, втрати працездатності та погіршенні якості життя потерпілих, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний - ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю. Щодо задоволення клопотання не заперечує.
Із доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.05.2025 у кримінальному провадженні №12025060500000177 вбачається, що 14.05.2025 відносно ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
30.05.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання; зважаючи, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 нетяжкого злочину (систематичного), за яке законом передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п'яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років, та з метою попередження можливості продовження підозрюваним злочинної діяльності, виконання ним процесуальних обов'язків, запобіганням можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов'язання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного виконання наступних обов'язків:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Народицької ТГ Коростенського району;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або/ місця роботи;
4) заборонити наближатися на відстань 300 м до місця проживання ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та місця тимчасового перебування ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
5) обмежити спілкування з малолітнім ОСОБА_7 .
Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, тобто до 16 серпня 2025 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та її копію вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.
Слідчий суддя ОСОБА_1