Справа № 279/2866/25
провадження № 3/279/922/25
16 червня 2025 року місто Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 322808 від 07.05.2025 року, ОСОБА_1 , 04.05.2025 року о 17:25 год. в с. Купище Коростенського району по вул. Центральна, керував транспортним засобом , мопедом "Forte "без номерного знака, будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами Коростенським ВДВС (постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, ВП №65928962 від 26.02.2025) , чим порушив п.2.1.а ПДР. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.
Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 322795 від 07.05.2025 року, ОСОБА_1 , 04.05.2025 року о 17:25 год. в с. Купище Коростенського району по вул. Центральна, керував транспортним засобом , мопедом "Forte ", без номерного знаку , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування ТЗ, чим порушив п.2.1а ПДР. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
Постановою суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 та за ч.5 ст.126 КУпАП були об'єднані в одне провадження під номером №279/2866/25 (провадження №3/279/922/25).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не вжив жодних заходів для належної реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків.
Враховуючи положення ст.268 КУпАП, якою визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП не передбачається обов'язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справ, суд прийшов до наступного висновку.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вина порушника у вчиненні вище вказаних правопорушень стверджується обставинами зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №322808, серії ЕПР1 №322795 від 07.05.2025, рапортами інспектора Коростенського РУП в Житомирській області Васькева Юрія, копією форми вивода адмінпрактики відносно ОСОБА_1 , копією постанови про встановлення тичасового обмеження боржника у праві керування трансортними засобами, доданими до них матеріалами, відеозаписами з портативного відеореєстратора.
Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому суддя вважає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкцій ч.3 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,36, ч.3 ст. 126, ч.5 ст.126, 283,284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення :
- за ч.3 ст. 126 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки;
- за ч.5 ст.126 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадяннеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 ( сорок тисч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст.36 КУПАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадяннеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 ( сорок тисч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф сплатити за реквізитами: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство Украї (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА 368999980313060149000006001 код класифікації доходів бюджету: 21081300)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору за наступними реквізитами: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .
Суддя Коростенського
міськрайонного суду О.О.Пацко