Справа № 296/6495/25
1-кс/296/3054/25
Іменем України
про арешт майна
16 червня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №12025060640000384 від 07.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України,-
13.06.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №12025060640000384 від 07.05.2025 року, за ч. 1 ст. 242 КК України, а саме:
- дозволу на спеціальне водокористування ТОВ «ОБІО" від 11.01.2022 №5/ЖТ/49д-22 на 23 арк.; договору про відпуск води з комунального водопроводу та приймання стічних вод в комунальну каналізацію укладений між ТОВ «ОБІО» та КП "Житомирводоканал" ЖМР від 15.05.2015 на 2 арк.; Лист ТОВ «ОБІО» №1193/10 від 26.09.2019 на 1 арк.; розрахунок використання води на госппитні та виробничі потреби ТОВ «ОБІО» на 5 арк.; загальні показники спеціального водокористування ТОВ "ОБІО" на 2 арк.; вимогу укладення договору від КП «Житомирводоканал» ЖМР на 1 арк. копія; лист ТОВ «ОБІО» №382/03 від 01.04.2015 на 1 арк.; звіт про використання води ТОВ «ОБІО» за формою №2ТП за 2024 рік на 3 арк.; звітний баланс використання підземних вод за 2024 рік на 1 арк.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №12025060640000384 від 07.05.2025 року, за ч. 1 ст. 242 КК України за фактом того, що 06.05.2025 року, близько 11 год. 00 хв., працівник КП "Експлуатація штучних споруд" ЖМР повідомив, що виявив факт витоку брудної води в річку "Тетерів", що здійснюється підприємством "ІЗОВАТ", яке розташовується за адресою: м. Житомир, вул.Промислова, 6, що призвело до порушення правил охорони вод.
Відповідно до акту комісійного обстеження колектору зливової дощової каналізації за адресою: с. Слобода-Селець встановлено, що з метою виявлення місця скиду забруднюючих речовин до зливового колектору 06.05.2025 здійснено обстеження оглядових колодязів розміщених на мережі колектору та виявлено наступне.
Під час обстеження з'ясовано, що з випуску зливового колектору дійсно здійснювався скид забруднюючих стічних вод, які на вигляд були схожі на рідкі відходи від промислового виробництва та потрапляли до р. Тетерів за межами с. Слобода-Селець, Житомирського району.
Також працівниками КП «Експлуатація штучних споруд» ЖМР були відібрані зразки проб води на місці безпосереднього скиду та з зливового колектору території ТОВ «ОНВІ» та ТОВ «ОБІО», які були відразу направлені до лабораторії КП «Житомирводоканал» ЖМР для проведення лабораторних досліджень.
За оргалептичними показниками, у відібраних пробах з зливового колектору стічна вода має непрозорий колір (червоне забарвлення) з характерним специфічним запахом.
Забарвлення стічної води, яка скидається до р. Тетерів за кольором ідентична відібраній пробі на території ТОВ «ОБІО».
Допитано в якості свідків осіб, що брали участь в комісійному обстеженні колектору зливової дощової каналізації за адресою: с. Слобода-Селець.
Встановлено, що зливовий колектор проходить під землею, скид якого відбувається в р. Тетерів за межами с. Слобода-Селець, Житомирського району. До колектору під'єднана велика кількість підприємств за допомогою зливових решіток та оглядових колодязів. По шляху зливового колектору перед підприємством ТОВ «ОБІО» ІЗОВАТ розташовується ПРАТ «Житомирського АТП 11854», що теж під'єднано до колектору. За підприємством ТОВ «ОБІО» ІЗОВАТ розташовується підприємство ТОВ «ОНВІ». В ході перевірки ПРАТ «Житомирського АТП 11854» скидів у решітку не виявлено. Забруднену воду у колекторі виявлено на підприємстві ТОВ «ОБІО» ІЗОВАТ, та в подальшому таку ж воду виявлено на підприємстві ТОВ «ОНВІ». Враховуючи що ТОВ «ОНВІ» відносно зливового колектору розташовується після ТОВ «ОБІО», забруднення відбувається саме ТОВ «ОБІО», так як в ході перевірки ПРАТ «Житомирського АТП 11854», що відносно колектору знаходиться перед підприємством ТОВ «ОБІО» скидів у решітку не виявлено.
Окрім того членами комісії під час допитів зазначено, що в ході перевірки ТОВ «ОБІО» ІЗОВАТ, що за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 6, скид в решітку колектору ймовірно здійснювався через резинову трубу, що під'єднана до установки для уловлювання димових газів. Зазначені відомості зафіксовано за допомогою фотознімків, що долучені до акту комісійного обстеження колектору зливової дощової каналізації за адресою: с. Слобода-Селець від 06.05.2025 року.
Відповідно до результатів випробувань стічної води, що у колодязі ливневого колектору ТОВ «ОБІО» ІЗОВАТ, проведеного лабораторією комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, встановлено значні перевищення допустимої концентрації речовин відповідно до «Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Житомир» за 2019 рік.
У ході проведення обшуку ТОВ «ОБІО 10.06.2025 за адресою: м.Житомир, вул.Промислова, 6 виявлено та вилучено, зокрема:
- дозвіл на спеціальне водокористування ТОВ «ОБІО" від 11.01.2022 №5/ЖТ/49д-22 на 23 арк.; договір про відпуск води з комунального водопроводу та приймання стічних вод в комунальну каналізацію укладений між ТОВ «ОБІО» та КП "Житомирводоканал" ЖМР від 15.05.2015 на 2 арк.; Лист ТОВ «ОІБО» №1193/10 від 26.09.2019 на 1 арк.; розрахунок використання води на госппитні та виробничі потреби ТОВ «ОБІО» на 5 арк.; загальні показники спеціального водокористування ТОВ "ОБІО" на 2 арк.; вимога укладення договору від КП «Житомирводоканал» ЖМР на 1 арк. копія; лист ТОВ «ОБІО» №382/03 від 01.04.2015 на 1 арк.; звіт про використання води ТОВ «ОБІО» за формою №2ТП за 2024 рік на 3 арк.; звітний баланс використання підземних вод за 2024 рік на 1 арк.
12.06.2025 постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025060640000384 від 07.05.2025, за ч. 1 ст. 242 КК України.
Слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, а тому з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучене майно, як те передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України .
Слідчий в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Представник власник майна в судове засідання не з'явився. Про дату та час засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення телефонограми, що відповідає приписам ст.135 КПК України.
Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.
Розглянувши клопотання про арешт майна слідчий суддя прийшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що у провадженні Слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №12025060640000384 від 07.05.2025 року, за ч. 1 ст. 242 КК України за фактом того, що 06.05.2025 близько 11 год. 00 хв. працівниками КП «Експлуатація штучних споруд» ЖМР повідомлено на лінію «102» щодо витоку забрудненої води в р. Тетерів, за межами с. Слобода-Селець, Житомирського району, що здійснюється підприємством «ІЗОВАТ» ТОВ «ОБІО», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 6, що призвело до порушення правил охорони вод.
У ході проведення обшуку ТОВ «ОБІО», 10.06.2025 за адресою: м.Житомир, вул.Промислова, 6 виявлено та вилучено, зокрема:
- дозвіл на спеціальне водокористування ТОВ «ОБІО" від 11.01.2022 №5/ЖТ/49д-22 на 23 арк.; договір про відпуск води з комунального водопроводу та приймання стічних вод в комунальну каналізацію укладений між ТОВ «ОБІО» та КП "Житомирводоканал" ЖМР від 15.05.2015 на 2 арк.; Лист ТОВ «ОІБО» №1193/10 від 26.09.2019 на 1 арк.; розрахунок використання води на госппитні та виробничі потреби ТОВ «ОБІО» на 5 арк.; загальні показники спеціального водокористування ТОВ "ОБІО" на 2 арк.; вимога укладення договору від КП «Житомирводоканал» ЖМР на 1 арк. копія; лист ТОВ «ОБІО» №382/03 від 01.04.2015 на 1 арк.; звіт про використання води ТОВ «ОБІО» за формою №2ТП за 2024 рік на 3 арк.; звітний баланс використання підземних вод за 2024 рік на 1 арк.
12.06.2025 постановою старшого слідчого ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025060640000384 від 07.05.2025, за ч. 1 ст. 242 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, оскільки воно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 242 КК України.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.
Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити в повному обсязі та накласти арешт з забороною відчуження, користування чи розпорядження майном.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовільнити.
Накласти арешт на майно вилучене 10.06.2025 в ТОВ «ОБІО», яке було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025060640000384 від 07.05.2025, за ч. 1 ст. 242 КК України а саме:
- дозвіл на спеціальне водокористування ТОВ «ОБІО" від 11.01.2022 №5/ЖТ/49д-22 на 23 аркушах;
- договір про відпуск води з комунального водопроводу та приймання стічних вод в комунальну каналізацію укладений між ТОВ «ОБІО» та КП "Житомирводоканал" ЖМР від 15.05.2015 на 2 аркушах;
- лист ТОВ «ОІБО» №1193/10 від 26.09.2019 на 1 аркуші;
- розрахунок використання води на госппитні та виробничі потреби ТОВ «ОБІО» на 5 аркушах;
- загальні показники спеціального водокористування ТОВ "ОБІО" на 2 аркушах;
- вимога укладення договору від КП «Житомирводоканал» ЖМР на 1 аркуш, копіяі;
- лист ТОВ «ОБІО» №382/03 від 01.04.2015 на 1 аркуші;
- звіт про використання води ТОВ «ОБІО» за формою №2ТП за 2024 рік на 3 аркуші;
- звітний баланс використання підземних вод за 2024 рік на 1 аркуші;
Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1