Справа № 159/3440/25
Провадження № 3/159/1740/25
16 червня 2025 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю ІІ групи, керівник МПП «Роксолана» (код ЄДРПОУ 13355392, юридична адреса: м.Ковель, вул. Театральна, 20),
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
Керівник МПП «Роксолана» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала податкову декларацію з нерухомого майна відмінного від земельної ділянки за 2025 рік (при терміні подачі 20.02.2025, фактично подано 16.04.2025), чим порушила вимоги п.49.2,пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце судового розгляду була повідомлена шляхом скерування судового виклику на адресу проживання особи.
Судовий виклик повернувся з відміткою «адресат відсутній» (зворотне рекомендоване поштове повідомлення № 0610256586757). Відповідно до ст.277-2 КУпАП суд зобов'язаний завчасно повідомити особу про час і місце розгляду справи, проте отримання поштової кореспонденції адресатом перебуває поза межами відповідальності суду. Адресат зобов'язаний контролювати надходження поштової кореспонденції за повідомленим державі місцем постійного чи тимчасового проживання.
Тому, керуючись приписами ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Суд з'ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі письмовими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №845/03-20-04-03-09 від 20.05.2025, в якому вказані дата, час, місце вчинення правопорушення; актом №12480/03-20-04-03-10/13355392 від 05.05.2025 про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності з нерухомого майна відмінного від земельної ділянки МПП «Роксолана»(код ЄДРПОУ 13355392).
Зазначені вище докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені уповноваженою особою у визначеному процесуальним законом порядку.
Протокол про адміністративне правопорушення №845/03-20-04-03-09 складений 20.05.2025 у відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 12 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.
У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (додаток 2) (п. 13 Інструкції).
У матеріалах справи є докази надсилання ОСОБА_1 запрошення на складання протоколу, Акт про неявку керівника МПП «Роксолана» ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про дотримання посадовою особою ГУ ДПС у Волинській області процедури під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу винної (особа з інвалідністю), її вік, майновий стан, і вважаю, що відносно останньої необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, згідно з Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного Фонду України № 1983163/25/18/Р від 08.01.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, має пільги встановлені законодавством України, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись статтями 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100, Номер рахунку (IBAN) UA308999980313080106000003564, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371. Справа № 159/3440/25, протокол №845/03-20-04-03-09 від 20.05.2025).
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СуддяТ. В. Денисюк