Справа № 185/5527/25
Провадження № 3/185/2010/25
17 червня 2025 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
17 травня 2025 року о 17 год. 30 хв. в м. Павлограді Дніпропетровської області, по вул. Дніпровська, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 перед початком розвороту з крайньої правої смуги для руху не переконався в безпеці даного маневру в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Daewoo н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в правій крайній смузі для руху в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1.5., 10.1. ПДР, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. (Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 333586 від 17 травня 2025 року).
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 333586 від 17 травня 2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 травня 2025 року, в якій графічно зображено розташування транспортних засобів та вказано механічні пошкодження, які отримали автомобілі; рапортом від 17 травня 2025 року; копією акта огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17 травня 2025 року на якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, результат огляду на стан сп'яніння позитивний - 2.78 %; копією направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 17 травня 2025 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17 травня 2025 року; копією протоколом серії ЕПР1 № 333561 від 17 травня 225 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією тестуванням на алкоголь за допомогою «Drager» від 17 травня 2025 року тест № 71 на імя ОСОБА_1 результат тесту - 2,78%, тест № 72 на ім'я ОСОБА_2 - результат тесту - 0,00%; фото таблицею; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; копією посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1.5. ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Згідно з п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху. Це означає, що водій зобов'язаний оцінити ситуацію на дорозі та переконатися, що маневр не призведе до зіткнення або створення аварійної ситуації.
Відповідальність на підставі ст. 124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 вважаю необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.
Суддя Н. Г. Самоткан