17.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/1624/25
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1624/25
Номер провадження 2-а/205/2/25
іменем України
17 червня 2025 року
Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Забари Альони Володимирівни про стягнення судових витрат по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
12.06.2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Забари Альони Володимирівни про стягнення судових витрат по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, яке сформоване в системі «Електронний суд» 11.06.2025 року.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що воно підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.
05.06.2025 року судом розглянуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення та ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, вирішено питання розподілу судового збору.
Пунктом 3 ч.1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Частиною 7 ст. 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Отже, процесуальний закон встановлює присічний п'ятиденний строк для подання доказів на підтвердження розміру витрат, які особа сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, та імперативно визначає, що у випадку неподання відповідних доказів протягом такого строку заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, у позові було заявлено, що витрати на професійну правову допомогу буде подано протягом п'яти днів з дня ухвалення судового рішення, у рішенні суду від 05.06.2025 року питання розподілу судових витрат на професійну правову допомогу судом не вирішувалося.
Отже, п'ятиденний строк на подання відповідних доказів понесення судових витрат сплив 11.06.2025 року.
Оскільки представник Забара А.В. звернулася до суду з даним клопотанням після спливу строку, КАС України не передбачено можливість поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого частиною 7 статті 139 КАС України, суд дійшов висновку про залишення клопотання про розподіл судових витрат на правову допомогу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143 КАС України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Забари Альони Володимирівни про стягнення судових витрат по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Н.Г. Остапенко