15.04.2025 Єдиний унікальний номер 199/1651/25
Єдиний унікальний номер 199/1651/25
Провадження № 2/205/2711/25
15 квітня 2025 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
11 березня 2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «Цикл Фінанс» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року вирішено питання про заочний розгляд справи.
Позивач у своєму позові посилався на те, що 14 липня 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» і відповідачем було укладено кредитний договір № 22033000521876, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 18 600 грн. строком на 24 місяці, а відповідач зобов'язалася повернути кредит у строк до 14 липня 2023 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 0,001 % річних та комісію у розмірі, передбаченому договором. 28 березня 2024 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» і ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 28/03/24, відповідно до умов факторингу банк відступив, а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 22033000521876 від 14 липня 2021 року. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконала, чим порушила умови договору, тому станом на 27 березня 2024 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитними зобов'язаннями становить 23 790 грн. 40 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 15 886 грн. 40 коп., заборгованості по простроченим відсоткам у розмірі 0 грн. 20 коп. та заборгованості по простроченій комісії у розмірі 7 903 грн. 80 коп. Тому позивач просив стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 23 790 грн. 40 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 6 000 грн. Представник позивача просив розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 липня 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22033000521876 (а.с. 79-80), відповідно до умов якого було надано грошові кошти у розмірі 18 600 грн. строком на 24 місяці, а відповідач зобов'язалася повернути їх та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 0,001 % річних та комісію за користування кредитом у період з 14 липня 2021 року по 13 лютого 2022 року у розмірі 7 % від суми кредиту, з 14 лютого 2022 року по 13 серпня 2022 року - 5 %, з 14 серпня 2022 року по 13 лютого 2023 року - 4 %, з 14 лютого 2023 року по 14 липня 2023 року - 2,25 % від суми кредиту.
28 березня 2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» і ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 28/03/24, відповідно до умов якого банк відступив, а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 22033000521876 від 14 липня 2021 року (а.с. 61-62).
Листом № 2558921540-АВ від 03 січня 2025 року позивачем на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про заміну кредитора та вимогу про сплату заборгованості, яку відповідачем залишено без задоволення (а.с. 65).
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 22033000521876 від 14 липня 2021 року станом на 27 березня 2024 року становить 23 790 грн. 40 коп. (а.с. 73).
Відповідач свої зобов'язання не виконала, грошові кошти не повернула, відсотки та комісію не сплатила.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № 22033000521876 від 14 липня 2021 року у розмірі 23 790 грн. 40 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 15 886 грн. 40 коп., заборгованості по простроченим відсоткам у розмірі 0 грн. 20 коп. та заборгованості по простроченій комісії у розмірі 7 903 грн. 80 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд враховує, що вказана категорія справ відноситься до малозначних та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, а також те, що представник позивача безпосередньої участі у судових засіданнях не брав, тому заявлена сума у 6 000 грн. є завищеною. Крім цього, аналіз доказів і документів для подання позовної заяви не можна віднести до професійної правничої допомоги, оскільки доказами по даній справі є сам кредитний договір, договір факторингу, які були наявні у позивача, а також виписка з карткового рахунку відповідача, виконана за допомогою комп'ютерної програми.
Крім цього, суд зауважує, що кількість годин, витрачених на складання позовної заяви про стягнення заборгованості, зазначена у рахунку на оплату, є завищеною, оскільки позовна заява є типовою, не містить розрахунків, виконаних вручну, та не вимагає витрат тривалого часу на її підготовку.
Таким чином, суд вважає за необхідне, виходячи з засад розумності, беручи до уваги співмірність розміру витрат на виконання професійної правничої допомоги з ціною позову та обсягом фактично виконаних робіт, а також пропорційності стягнення судових витрат, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500 грн.
На підставі ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (а.с. 1), який слід стягнути з відповідача на користь позивача, враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено.
Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс», складає 28 712 грн. 80 коп. (23 790 грн. 40 коп. + 2 422 грн. 40 коп. + 2 500 грн. = 28 712 грн. 80 коп.).
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 525, 526, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1050, ч. 1 ст. 1077 ЦК України, ч. 4 ст. 137, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 223, ст. ст. 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (ЄДРПОУ 43453613, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) заборгованість за кредитним договором № 22033000521876 від 14 липня 2021 року у розмірі 23 790 (двадцять три тисячі сімсот дев'яносто) гривень 40 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 15 886 (п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 40 коп., заборгованості по простроченим відсоткам у розмірі 0 (нуль) гривень 20 коп. та заборгованості по простроченій комісії у розмірі 7 903 (сім тисяч дев'ятсот три) гривень 80 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 коп. та правничу допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) гривень, а всього 28 712 (двадцять вісім тисяч сімсот дванадцять) гривень 80 коп.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: