16.06.2025м. СумиСправа № 920/589/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/589/25 в порядку загального позовного провадження
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код 42399676)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» (41800, Сумська область, м. Біілопілля, вул. Соборна, буд. 87, код 44451905)
про стягнення 6 173 023, 80 грн,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою , в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» кошти в розмірі 6 173 023, 80 грн та суму судових витрат.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.04.2025 справу № 920/589/25 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.
Ухвалою суду від 05.05.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/589/25 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 10.06.2025, 10:00.
Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву б/н від 19.05.2025 (вх. №2317 від 19.05.2025), в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» (41800, Сумська область, м. Біілопілля, вул. Соборна, буд. 87, код 44451905) подано до суду зустрічну позовну заяву б/н від 19.05.2025 (вх. №2848 від 19.05.2025), в якій просить прийняти зустрічний позов до розгляду разом з первісним позовом; визнати недійсним пункти 5.1 та 5.4 договору Договору № 7387-ПСО(ТКЕ)-29 постачання природного газу від 25.11.2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "есі Білопілля" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз трейдинг»; внести зміни до договору постачання природного газу № 7387-ПСО(ТКЕ)-29 постачання природного газу від 25.11.2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "есі Білопілля" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз трейдинг». шляхом його доповнення пунктами 5.1-1 та 5.7 у наступній редакції: "5.1-1. Крім випадків, передбачених пунктом 5.7 цього Договору, Споживач здійснює розрахунок за придбані обсяги природного газу в наступному порядку:- 70 вiдсоткiв вартостi фактично переданого вiдповiдно до акту/актiв приймання-передачi природного газу - до останнього числа мiсяця, наступного за мiсяцем, в якому було здiйснено постачання газу;- остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту/ актів приймання-передачі природний газ - до 15-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому Споживач повинен був сплатити 70 вiдсоткiв грошових коштiв за вiдповiдний розрахунковий перiод.У разi вiдсутностi акту/актiв приймання-передачi, фактична вартiсть переданого Споживачу природного газу розраховується вiдповiдно до умов пiдпункту 3.5.3 пункту 3.5 цього Договору. 5.7. Розрахунки за Договором в обсязі заборгованості з різниці в тарифах, підтвердженої для Споживача територіальними комісіями з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах, здійснюється за рахунок видатків Державного бюджету за цільовим призначенням в порядку організації взаєморозрахунків, встановленому законодавством. До завершення процедури врегулювання заборгованості Споживача за рахунок видатків Державного бюджету, розрахунки між сторонами за Договором на узгоджену суму заборгованості з різниці в тарифах можуть здійснюватися виключно шляхом відступлення Споживачем на користь Постачальника права вимоги на відшкодування заборгованості з різниці в тарифах»; стягнути з відповідача за зустрічним позовом судові витрати.
Представником позивача подано до суду відповідь на відзив б/н від 25.05.2025 (вх. №2442 від 23.05.2025), в якій заперечує проти доводів відповідача у відзиві на позовну заяву, зазначає, що позовні вимоги є обґрунтованими та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Водночас судове засідання, призначене на 10.06.2025, 10:00, не відбулось у зв'язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.
Таким чином суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання на іншу дату, про що, відповідно до статей 120-121 ГПК України повідомляє учасників справи.
Щодо зустрічної позовної суд зазначає наступне.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2025 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 гривні.
За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Суд встановив, що за подання зустрічної позовної заяви має бути сплачений судовий збір на суму 4 844, 80 грн (3 028 грн. х 2 х 0,8), оскільки заявлено дві вимоги немайнового характеру.
При цьому суду надано докази сплати судового збору в розмірі 2 423, 00 грн.
З урахуванням викладених обставин, суд залишає зустрічну позовну заяву без руху - відповідачу надається строк для усунення недоліків такої заяви, а саме: подання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 2 421, 80 (4 844, 80 грн - 2 423, 00 грн = 2 421, 80 грн).
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 120, 162, 164, 180, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Призначити підготовче засідання у справі №920/589/25 на 10.07.2025, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.
2. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
4. Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» б/н від 19.05.2025 (вх. №2317 від 19.05.2025) та відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» б/н від 25.05.2025 (вх. №2442 від 23.05.2025).
4. Залишити без руху зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» (41800, Сумська область, м. Біілопілля, вул. Соборна, буд. 87, код 44451905) б/н від 19.05.2025 (вх. №2848 від 19.05.2025).
5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви б/н від 19.05.2025 (вх. №2848 від 19.05.2025) протягом дев'яти днів з дня вручення даної ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 2 421, 80 грн.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 16.06.2025 та оскарженню не підлягає.
7. Надіслати копію ухвали учасникам справи.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин шостої - сьомої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Суддя Ю.А. Джепа