Справа № 490/737/25
нп 2/490/1788/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
17 червня 2025 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.
при секретарі судових засідань Шведюк Д.О.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сорочана Є.В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого у шлюбі, -
31.01.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов від ОСОБА_3 , який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого у шлюбі, в якому адвокат просить: визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_4 автомобіль марки OPEL ZAFIRA, 2009 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер VIN: НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на автомобіль марки OPEL ZAFIRA, 2009 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер VIN: НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію його частки у спільному майні подружжя в розмірі 111 538 грн 50 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.01.2025 року відкрито провадження у справі.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити повністю. Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, просив його задоіольнити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02.02.2010 року укладено шлюб про що свідчить свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 .
ОСОБА_2 19.01.2021 року придбано автомобіль марки OPEL ZAFIRA, 2009 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер VIN: НОМЕР_2 , право власності на який було зареєстровано за відповідачем, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів.
Згідно із частиною першою статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Судом встановлено, що транспортний засіб OPEL ZAFIRA, 2009 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер VIN: НОМЕР_2 , придбано під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі та відповідно до приписів Сімейного кодексу України, є спільною сумісною власністю подружжя, що не заперечувалося сторонами.
Частиною першою статті 69 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до статті 71 Сімейного кодексу України, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.
Відповідно до частини першої статті 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (частина четверта та п'ята статті 71 Сімейного кодексу України).
Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
За змістом частини 1 статті 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Відповідно до приписів статті 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.
Відповідно до приписів статті 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
Відповідно до звіту з незалежної оцінки майна у вигляді колісного транспортного засобу оціночна (ринкова) вартість колісного транспортного засобу OPEL ZAFIRA, загальний легковий універсал - В, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір-сірий, VIN соd НОМЕР_2 складає 223 077,00 грн.
Позивач просить визнати за ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на автомобіль марки OPEL ZAFIRA, 2009 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер VIN: НОМЕР_2 та стягнути з неї на користь ОСОБА_2 компенсацію його частки у спільному майні подружжя в розмірі 111 538 грн 50 коп.
Відповідно до часини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Отже, позов, який відповідачем ОСОБА_2 визнано повністю, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до приписів статей 141 та 142 ЦПК України, позивачу слід повернути з державного бюджету 605 грн 60 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову. Також слід стягнути з відповідача на користь позивача 605 грн 60 коп. судового збору за подання позовної заяви до суду та 605 грн 60 коп. суму судового збору за подання заяви про забезпечення позову до суду.
Керуючись статтями 141, 142, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати транспортний засіб OPEL ZAFIRA, 2009 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер VIN: НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на транспортний засіб марки OPEL ZAFIRA, 2009 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер VIN: НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію його частки у спільному майні подружжя в розмірі 111 538 грн 50 коп.
Повернути ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), з державного бюджету 605 грн 60 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову до суду та 302 грн 80 коп. за подачу заяви про забезпечення позову.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) 605 грн 60 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову до суду та 302грн 80 коп. суму судового збору за подання заяви про забезпечення позову до суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Іфнормація про сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .
Суддя Л.М.Шолох