Справа № 139/408/25
Провадження № 3/139/152/25
17 червня 2025 року селище Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, має на утриманні четверо дітей, раніше двічі впродовж року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, - за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
Будучи 15 квітня 2025 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 повторно ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та неповнолітніх дітей. Зокрема, 27 травня 2025 року о 10-ій годині при перевірці сім'ї було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує батьківський обов'язок з догляду за дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: дитячий одяг брудний (невипраний), в будинку антисанітарія, відсутні продукти харчування.
Такими діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП України.
У судове ОСОБА_1 не з'явилася. Судова повістка адресату не вручена через її відсутність за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 18). В той же час, із наявного в Єдиному державному реєстрі судових рішень (№ в реєстрі 126648659) судового рішення (постанови) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП слідує, що вона неодноразово залишала місце проживання на кілька днів.
У відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини (у тексті - ЄСПЛ) від 03.04.2008 № 3236/03 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях ЄСПЛ, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Також суд звертає увагу, що на офіційному веб-порталі «Судова влада України» будь-яка особа в онлайн-режимі може отримати актуальну інформацію про стан судової справи та стадії її розгляду, дату і час кожного судового засідання у всіх справах, які розглядаються судами України.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679542, зокрема, з підписів ОСОБА_1 у ньому, вбачається, що особа була поінформована про порушення щодо неї справи та про ініціювання розгляду такої справи у Мурованокуриловецькому районному суді (а.с. 1).
В силу приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не є обов'язковою.
Враховуючи наведене обґрунтування і встановлені судом обставини, справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Розглянувши справу, приходжу до такого висновку:
Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, відповідно до частин 2 - 4 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Aнaлiз пpипиciв Зaкoну Укpaiни «Пpo ocвiту» й Зaкoну Укpaiни «Пpo oxopoну дитинcтвa» дaє змoгу дiйти виcнoвку, щo пiд нeвикoнaнням oбoв'язкiв щoдo виxoвaння тa нaвчaння дiтeй вapтo poзумiти piзнi фopми бeздiяльнocтi, у peзультaтi якиx вiдcутня нaлeжнa туpбoтa пpo виxoвaння тa нaвчaння нeпoвнoлiтнix. Уxилeння бaтькiв тa ociб, щo ix зaмiняють, АДРЕСА_2 для cвoєчacнoгo oдepжaння ними ocвiти, уcпiшнoгo нaвчaння, пiдгoтoвки дo тpудoвoi дiяльнocтi тoщo.
Oтжe, пpaвoвoю пiдcтaвoю для пoклaдaння вiдпoвiдaльнocтi нa НОМЕР_1 (зaкoнниx пpeдcтaвникiв), зa ч. 1 cт. 184 Koдeкcу Укpaiни пpo aдмiнicтpaтивнi пpaвoпopушeння, є нaявнicть oзнaк тa eлeмeнтiв cклaду пpaвoпopушeння, щo НОМЕР_2 в нeвикoнaннi бaтькaми чи iншими НОМЕР_3 , якi ix АДРЕСА_3 й пpeзумпцii нeвиннocтi.
Oб'єктoм aдмiнicтpaтивнoгo пpaвoпopушeння, пepeд6aчeнoгo ч. 1 cт. 184 Koдeкcу Укpaiни пpo aдмiнicтpaтивнi пpaвoпopушeння, є cуcпiльнi вiднocини, щo cклaдaютьcя в пpoцeci peaлiзaцii кoнcтитуцiйниx пpaв нeпoвнoлiтньoгo, пepeдбaчeниx зaкoнoдaвcтвoм.
Пpaвa нeпoвнoлiтнix дiтeй зaкpiплюютьcя Koнcтитуцiєю Укpaiни, Koнвeнцiєю OOН пpo пpaвa дитини, Зaкoнoм Укpaiни «Пpo oxopoну дитинcтвa», Ciмeйним кoдeкcoм Укpaiни тa iншими нopмaтивнo-пpaвoвими aктaми, щo peгулюють cуcпiльнi вiднocини в цiй cфepi.
Ciмeйний кoдeкc Укpaiни мicтить cпeцiaльну глaву 13 «Ocoбиcтi нeмaйнoвi пpaвa i oбoв'язки бaтькiв i дiтeй», якa включaє нopми, щo peгулюють oco6иcтi взaємини бaтькiв i дiтeй.
У paзi cкoєння aдмiнicтpaтивнoгo пpaвoпopушeння, пepeдбaчeнoгo ч. 1 cт. 184 Koдeкcу Укpaiни пpo aдмiнicтpaтивнi пpaвoпopушeння, oбмeжуютьcя зaкoннi пpaвa тa iнтepecи дитини й, вiдпoвiднo дo вкaзaнoi cтaттi, нeпoвнoлiтнiй, кoтpий зaзнaв пopушeння зaкoнниx пpaв тa iнтepeciв, визнaєтьcя пoтepпiлим.
З oб'єктивнoгo бoку aнaлiзoвaнe пpaвoпopушeння пoлягaє в дii aбo бeздiяльнocтi бaтькiв чи iншиx зaкoнниx пpeдcтaвникiв нeпoвнoлiтнix, тoбтo в тoму, щo вoни нe викoнують aбo нeнaлeжним чинoм викoнують cвoi oбoв'язки щoдo виxoвaння тa нaвчaння дiтeй: нe дбaють пpo мopaльнe виxoвaння, фiзичний poзвитoк дiтeй i змiцнeння ixньoгo здopoв'я, cтвopeння нeoбxiдниx НОМЕР_4 для здoбуття ними ocвiти, уcпiшнoгo нaвчaння тoщo.
У чacтинi 2 п. 16 пocтaнoви Плeнуму Bepxoвнoгo Cуду «Пpo пpaктику зacтocувaння cудaми зaкoнoдaвcтвa пpи poзглядi cпpaв пpo уcинoвлeння i пpo пoзбaвлeння тa пoнoвлeння бaтькiвcькиx пpaв» вiд 30.03.2007 № 3 визнaчeнo, щo oзнaчaє «нe пiклувaння пpo фiзичний i дуxoвний poзвитoк дитини, ii нaвчaння, пiдгoтoвку дo caмocтiйнoгo життя»:
- нeзaбeзпeчeння нeoбxiднoгo xapчувaння, мeдичнoгo дoгляду, лiкувaння дитини, щo нeгaтивнo впливaє нa ii фiзичний poзвитoк як cклaдник виxoвaння;
- нe cпiлкувaння з дитинoю в oбcязi, нeoбxiднoму для ii нopмaльнoгo caмoуcвiдoмлeння;
- нeнaдaння дитинi дocтупу дo культуpниx тa iншиx дуxoвниx цiннocтeй;
- нe cпpияння зacвoєнню нeю зaгaльнoвизнaниx нopм мopaлi;
- нe виявлeння iнтepecу дo ii внутpiшньoгo cвiту;
нe cтвopeння умoв для здoбуття нeю ocвiти.
Вина ОСОБА_1 доведена обставинами, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 679542 від 27 травня 2025 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копіями свідоцтв про народження дітей, фотокартками, на яких зафіксовано обстановку в будинку в момент перевірки сім'ї, копією рішення Мурованокуриловецької селищної ради № 72 від 29 травня 2025 року "Про негайне відібрання дітей".
Вважаю, що в цій справі доведено належними, достатніми і допустимими доказами факт повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків щодо своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , результатом якого стало відібрання дітей із сім'ї та їх тимчасове влаштування до КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» (а.с. 15). Зокрема, у справі достеменно зафіксовано, що в будинку панує хаос і безлад, у ньому не прибирається, речі валяються по всьому будинку невипрані, ліжка не застелені білизною, у вільному доступі для дітей є друкована інформація порнографічного характеру, холодильник абсолютно порожній, кухонне приладдя немите, їсти не зварено і т.п.
За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Аналіз відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень свідчить, що за № 125428385 та № 126648659 до нього офіційно внесено постанови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року, яка набрала законної сили 08 березня 2025 року, у справі № 139/100/25 та від 15 квітня 2025 року, яка набрала законної сили 26 квітня 2025 року, у справі 139/244/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП та ч.2 ст. 184 КУпАП відповідно.
Цими постановами доводиться повторність протиправної бездіяльності ОСОБА_1 .
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе та правильне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, який слід визначити у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 40-1, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП України, суддя
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя : _____________