Ухвала від 03.06.2025 по справі 910/14863/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

03.06.2025Справа № 910/14863/22

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)

до 1. ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)

2. Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко"

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов'язання вчинити дії

у справі за позовом ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)

2. Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко"

про визнання недійсною міжнародної реєстрації торговельної марки та зобов'язання вчинити дії

суддя Котков О.В.

секретар судового засідання Данилюк М.Д.

за участю представників:

від позивача: Сопільняк В.Ю.

від відповідача-1: Дзяткевич А.В.

від відповідача-2: Гладюк О.О.

від третьої особи: Коваль А.М.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14863/22 за зустрічним позовом ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) до ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) та Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко" про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов'язання вчинити дії, яка передана на новий розгляд постановою Верховного Суду від 12.11.2024.

У підготовчому провадженні від представника позивача за зустрічним позовом (ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ") надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши вказану заяву позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідна заява була подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про залишення заяви без розгляду підписане уповноваженим представником ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" та воно є формою реалізації процесуальних прав учасників справи, передбачених ст. 42 ГПК України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити зустрічний позов ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" до ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) та Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко" про про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У даному випадку, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Щодо посилання позивача за зустрічним позовом на ч. 5 ст. 130 ГПК України, то суд зазначає, що вказана норма передбачає право відповідача заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи. У той час, як ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" є позивачем за зустрічним позовом, за клопотанням якого зустрічний позов було залишено без розгляду.

Керуючись ст. 180, 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) до ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) та Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко" про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов'язання вчинити дії.

2. Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 червня 2025 року.

Суддя Котков О.В.

Попередній документ
128167450
Наступний документ
128167452
Інформація про рішення:
№ рішення: 128167451
№ справи: 910/14863/22
Дата рішення: 03.06.2025
Дата публікації: 18.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності, з них; щодо торговельної марки (знака для товарів і послуг), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.12.2025)
Дата надходження: 15.12.2025
Предмет позову: про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
28.02.2023 15:40 Господарський суд міста Києва
27.03.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
28.03.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
03.04.2023 14:10 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
16.05.2023 17:00 Господарський суд міста Києва
30.05.2023 09:50 Господарський суд міста Києва
13.06.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
04.07.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
12.09.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
17.10.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
07.11.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
21.11.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
19.12.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
23.01.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
30.01.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
17.09.2024 12:40 Касаційний господарський суд
24.10.2024 16:00 Касаційний господарський суд
12.11.2024 12:00 Касаційний господарський суд
28.11.2024 16:00 Касаційний господарський суд
20.01.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
29.04.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
03.06.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
22.07.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
26.08.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
16.09.2025 17:40 Господарський суд міста Києва
14.10.2025 15:40 Господарський суд міста Києва
04.11.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2026 15:20 Господарський суд міста Києва
12.02.2026 10:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ГРЕК Б М
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю
СІТАЙЛО Л Г
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ГРЕК Б М
КОТКОВ О В
КОТКОВ О В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
НЕЧАЙ О В
ПОЛІЩУК В Ю
СІТАЙЛО Л Г
СТАНІК С Р
3-я особа:
ТОВ "Дистреко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Дистреко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Дистреко"
відповідач (боржник):
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Державне підприємство "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
Національний орган інтелектуальної власності Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Національний орган інтелектуальної власності Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)
ТОВ “ОРХЕЙ-ВІТ” (ORHEI-VIT S.R.L.)
ТОВ ОРХЕЙ-ВІТ (ORHEI-VIT S.R.L.)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)
Відповідач (Боржник):
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)
відповідач зустрічного позову:
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Державне підприємство "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
за участю:
Спільне підприємство "ВІТМАРК-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю
заявник:
ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
ТОВ ОРХЕЙ-ВІТ (ORHEI-VIT S.R.L.)
заявник апеляційної інстанції:
ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
ОРХЕЙ-ВІТ (ORHEI-VIT S.R.L.)
Спільне підприємство «Вітмарк-Україна» в формі товариства з обмеженою відповідальністю
ТОВ ОРХЕЙ-ВІТ (ORHEI-VIT S.R.L.)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
заявник зустрічного позову:
ТОВ ОРХЕЙ-ВІТ (ORHEI-VIT S.R.L.)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)
заявник касаційної інстанції:
ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
Спільне підприємство "ВІТМАРК-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю
Спільне підприємство "Вітмарк-Україна" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)
ТОВ ОРХЕЙ-ВІТ (ORHEI-VIT S.R.L.)
Заявник касаційної інстанції:
Спільне підприємство "ВІТМАРК-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)
позивач (заявник):
ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)
Позивач (Заявник):
ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
представник:
АО "Дубинський і Ошарова"
Падох Оксана Іванівна
представник відповідача:
Адвокатське об'єднання "Дубинський і Ошарова"
Адвокатське об’єднання "Дубинський і Ошарова" Сопільняк В.Ю.
Представник відповідача:
Адвокатське об’єднання "Дубинський і Ошарова" Сопільняк В.Ю.
представник заявника:
Грунський Володимир Олегович
Іверук Наталія Олександрівна
Свіденко Світлана Костянтинівна
Сопільняк Вікторія Юріївна
представник позивача:
Дзяткевич Анастасія Вікторівна
Ортинська Марія Юріівна
представник третьої особи:
Адвокат Коваль Антон Миколайович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАСОВ Ю Л
ДОМАНСЬКА М Л
ЄМЕЦЬ А А
КОЗИР Т П
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ШАПРАН В В