16 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/3757/24
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Медуниця О.Є.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.1359Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2025 (суддя Лаврова Л.С., повний текст складено 14.05.2025) у справі №922/3757/24
за позовом Комунального підприємства «Сучасне місто», м.Харків,
до ОСОБА_1 , м.Харків,
про стягнення коштів
До Господарського суду Харківської області звернулося Комунальне підприємство «Сучасне місто» з позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на Користь комунального підприємства «Сучасне місто» заборгованість за користування елементом благоустрою площею 28,35кв.м поблизу буд.5 по вул.Героїв Праці, 5, у м.Харкові у загальному розмірі 29 457,08 грн., у тому числі заборгованість за договором у розмірі 27 410,57 грн., інфляційні втрати в сумі 464,29 грн., пеня в розмірі 1 418,64 грн., 3% річних у розмірі 163,58 грн. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.05.2025 у справі №922/3757/24 задоволено частково позовні вимоги Комунального підприємства «Сучасне місто». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сучасне місто» заборгованість у розмірі 27 410,57 грн., пеню - 711,08 грн., 3% річних - 163,58 грн., інфляційні - 464,29 грн. та 2 364,21 грн. судового збору. В іншій частині вимог про стягнення пені відмовлено.
Не погодившись із означеним рішенням, ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2025 у справі №922/3757/24 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «Сучасне місто» до Фізичної особи-підприємця Ковтун Т.В. Судові витрати просить покласти на позивача.
При цьому в мотивувальній частині апеляційної скарги зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 19.05.2025 на Укрпошті відділення 61002 (на конверті штемпель із датою відправлення від 16.05.2025). За твердженнями апелянта, приймаючи до уваги отримання відповідачем повного тексту рішення 19.05.2025, саме з цієї дати починає обчислюватись строк на подання апеляційної скарги.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Тихий П.В.
Через підсистему «Електронний суд» 11.06.2025 від ОСОБА_1 отримано заяву (вх.7285) про підтвердження дотримання процесуального строку подання апеляційної скарги та використання раніше сплаченого судового збору, згідно з прохальною частиною якої заявник просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, як таку, що подана в межах строку та з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
При цьому за змістом заяви зазначено наступне. Повний текст рішення суду першої інстанції було направлено Господарським судом Харківської області на адресу відповідача ОСОБА_1 рекомендованим листом 16.05.2025, що підтверджено штампом на конверті, який є додатком до апеляційної скарги. Рішення суду було отримано відповідачем ОСОБА_1 через Укрпошту 19.05.2025, що підтверджено розпискою про отримання листа, що є в матеріалах судової справи №922/3757/24. Таким чином, згідно з ч.1 ст.256 ГПК України, останнім днем строку подання апеляційної скарги є 08.06.2025. Повторна апеляційна скарга подана через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему 04.06.2025, тобто в межах встановленого законом строку. Також апелянт повідомив, що судовий збір було належним чином сплачено при первинному поданні апеляційної скарги (вх.1249Х/2), про що свідчить додана копія квитанції.
Через підсистему «Електронний суд» 12.06.2025 від ОСОБА_1 отримано заяву (вх.7288) про поновлення строку на апеляційне оскарження. За змістом означеної заяви апелянт зазначає наступне. Повний текст рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/3757/24 було вручено ОСОБА_1 19.05.2025, що підтверджується копією поштового конверта та повідомленням про вручення, що знаходиться в матеріалах справи. Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги є 08.06.2025. Представником відповідача 29.05.2025 була подана апеляційна скарга в межах строку, однак не через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС), а з накладенням електронного цифрового підпису. У зв'язку із цим 03.06.2025 Східний апеляційний господарський суд виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження через недотримання форми подання скарги. 04.06.2025 представником відповідача було повторно подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку вже через ЄСІТС, у межах передбаченого строку, однак, як стало відомо 11.06.2025, зазначені документи не надійшли до суду, що, зумовлено перебоями у роботі електронної системи внаслідок відключення електроенергії, відсутності інтернету та інших наслідків масованих атак на об'єкти енергетичної інфраструктури у червні 2025 року. Про факт подання скарги свідчить її доставка іншим сторонам у справі, однак у зв'язку із недоставкою документів до суду, апеляційну скаргу було повторно подано 11.06.2025. Ураховуючи, що причина неподання скарги у строк була об'єктивною, непереборною та не залежала від волі представника або сторони, а також беручи до уваги практику Верховного Суду щодо необхідності поновлення строків за таких обставин, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2025 (повний текст) у справі №922/3757/24; прийняти апеляційну скаргу, повторно подану через ЄСІТС 11.06.2025, до розгляду.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» без матеріалів справи, що унеможливлює вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.
За змістом п.8 ч.1 ст.267 ГПК України відповідні дії із забезпечення розгляду апеляційної скарги у порядку підготовки справи до такого розгляду вчиняються суддею-доповідачем.
Керуючись ст.ст.234, 235, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3757/24.
2. Відкласти розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2025 у справі №922/3757/24 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Медуниця