про залишення апеляційної скарги без руху
17 червня 2025 року м. Харків Справа № 917/339/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1263П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.03.2025 (про прийняття до розгляду заяви кредитора) та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 (про відкриття провадження у справі про банкрутство)
у справі №917/339/25 (суддя Трофімов І.В., повний текст складено та підписано 03.02.2025)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітокс", м.Одеса
до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр", м.Горішні Плавні, Полтавська область
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арітокс" звернулось до суду із заявою (вхід. №352/25 від 19.02.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр".
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.03.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання на 20.03.2025; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 у справі №917/339/25, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Боржника; визнано грошові вимоги ТОВ «Арітокс» в розмірі 25.164.000,00 грн - основного боргу, а також 30.280,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72.000,00 грн - авансування винагороди арбітражного керуючого; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича; встановлено строки та зобов'язано розпорядником майна вчинити певні дії; вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.
Не погоджуючись із вказаними ухвалами, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.03.2025 про прийняття до розгляду заяви ТОВ «Арітокс» про банкрутство ПрАТ "Рижівський гранітний кар"єр»; скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Рижівський гранітний кар"єр»; заяву ТОВ «Арітокс» про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Рижівський гранітний кар"єр» повернути без розгляду. Провадження у справі закрити, а судові витрати покласти на боржника. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що оскаржувані ухвали є незаконними та необгрунтованими, з огляду на те, що в результаті явного умисного зловживання ініціюючим кредитором своїми правами, приховуванням істотних обставин, введення суду в оману, судом помилково було зроблено висновок про відповідність заяви кредитора вимогам закону та прийнято рішення про відкриття провадження у справі.
Аргументуючи своє звернення з апеляційною скаргою заявник посилається на те, що він є акціонером Боржника з кількістю голосів, що відповідає 870.751 акція Товариства, розмір у статутному капіталі яких складає 88,1876%, кількість голосів на загальних зборах акціонерів Товариства: 88,19; та є кінцевим бенефіціарним власником із прямим вирішальним впливом із часткою у статутному капіталі 88,1876%. Ухвалами суду від 20.05.2025 представника скаржника залучено до участі у справі. Аціонер (Скаржник) має гарантоване Конституцією право на захист своїх інтересів шляхом оскарження відповідних рішень суду, зокрема одного з найголовніших у справі - ухвали про відкриття провадження.
Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 07.03.2025 та 03.04.2025 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку апелянт зазначив, що він не брав участь у справі, не був присутнім при винесенні оскаржуваних ухвал. Представника скаржника залучено до участі у справі лише 20.05.2025. У зв'язку з тим, що представнику скаржника не було надано повного доступу до матеріалів справи, останній ознайомився з повним текстом оскаржуваних ухвал в ЄДРСР 20.05.2025. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту ознайомлення з текстом оскаржуваної ухвали відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України. В зв'язку із зазначеним апелянт просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвал господарського суду поважними та поновити його.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/339/25. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.03.2025 у справі №917/339/25 до надходження матеріалів справи, які надійшли до Східного апеляційного господарського суду 16.06.2025.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.
Відповідно до п.2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3028,00 грн.
В данному випадку апелянтом оскаржуються два процесуальних документа: ухвала про прийняття до розгляду заяви кредитора та ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство. При цьому, ухвала про прийняття заяви до розгляду окремо не оскаржується, оскільки не є самостійним судовим рішенням, проте така ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку разом із ухвалою місцевого суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (аналогічний правовий висновок щодо неможливості оскарження ухвали суду, яка не є самостійним рішенням, окремо від основного рішення, викладено у постановах Верховного Суду від 15.02.2024 у справі №914/791/23, від 15.02.2024 у справі №914/791/2340).
Отже, судовий збір має сплачуватися як за оскарження основного рішення (ухвала про відкриття провадження) разом з ухвалою, яка не підлягає оскарженню окремо від основного рішення (ухвала про прийняття до розгляду заяви кредитора).
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 4 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 9 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Апелянт, зокрема, оскаржує ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.04.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Рижівський гранітний кар"єр» за заявою ТОВ «Арітокс», яка надійшла до місцевого господарського суду 19.02.2025.
Отже, у разі оскарження в апеляційному порядку ухвали, постановленої за наслідками розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство (про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство), судовий збір має сплачуватись виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви.
При зверненні до місцевого господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Арітокс» кредитором сплачено судовий збір у розмірі 30.280,00 грн.
З урахуванням вказаних приписів Закону та звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу про прийняття до розгляду заяви кредитора складає 2.422,40 грн (3.028,00 х 0,8), а за подання апеляційної скарги про відкриття провадження у справі про банкрутство - 36.336,00 грн (30.280,00 (ставка судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство станом на 01.01.2025) х 150% х 0,8) Загальна сума судового збору, яку апелянт мав би сплатити в данному випадку складає 38.758,40 грн.
Натомість до апеляційної скарги додано докази про сплату судового збору в розмірі 6.056,00 грн.
Отже, колегія суддів зазначає, що в даному випадку, апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 32.702,40 грн (38.758,40 - 6.056,00).
Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, відсутність доказів сплати скаржником судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для надання можливості учаснику справи усунути вказані недоліки.
З метою усунення зазначених в даній ухвалі недоліків скаржник має в установлений судом строк надати докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 32.702,40 грн
Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Суддя О.А. Істоміна