Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/5350/25
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/422/25
17 червня 2025 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 щодо участі у судовому засіданні з розгляду її апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 червня 2025 року, у режимі відеоконференції,
На розгляді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 , подана на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.06.2025, якою залишено без задоволення її скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України /далі - НАБУ/ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання у даній справі призначене на 11 год. 30 хв 23.06.2025.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через зареєстрований нею електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі у підсистемі «Відеоконференцзв'язок (ВКЗ)». Клопотання мотивоване: (1) широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України та неможливістю забезпечення її абсолютної безпеки під час дороги в суд та перебування в суді; (2) недопущенням тяганини в судовому розгляді.
Вирішуючи зазначене клопотання, суддя-доповідач виходить із того, що дійсно Кримінальний процесуальний кодекс України /далі - КПК/ надає можливість сторонам кримінального провадження приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин (ст. 138, ч. 1 ст. 336 КПК). Введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов'язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров'я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.
Отже, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підставу, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК, має бути (1) обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, (2) коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може (а) не дозволити суду правильно встановити обставини, об'єктивне з'ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або (б) призвести до порушення права людини, гарантованого п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини /далі- ЄКПЛ/, коли розгляд справи за участі певної особи є обов'язковим.
Проте наведені вище положення кримінального процесуального закону (про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції) не поширюються на тих осіб, участь яких у судовому засіданні не є обов'язковою, виходячи із способу поінформування її про судове засідання, шляхом повідомлення, а не виклику, про що зазначено у ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 422 КПК.
Оскільки участь ОСОБА_3 у розгляді апеляційної скарги за обставин цієї справи не є обов'язковою (про це фактично йдеться в ухвалі про призначення апеляційного розгляду від 13.06.2025, адже в ухвалі вказано щодо повідомлення учасників про дату засідання, а не про виклик в таке засідання), її відсутність у судовому засіданні під час судового розгляду не може вплинути на збільшення тривалості судового провадження та не здатна призвести до порушення прав людини, гарантованих п. 1 ст. 6 ЄКПЛ, то в задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 21, 110, 138, 336, 369, 401, 405, 422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Клопотання про участь у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Копію цієї ухвали направити ОСОБА_3 для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2