Ухвала від 17.06.2025 по справі 991/558/24

Справа № 991/558/24

Провадження №22-а/991/22/25

Головуючий в І інстанції - Галабала М.В.

суддя-доповідач: Никифоров А.С.

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2025 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Никифоров А.С., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 02.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28.02.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого антикорупційного суду від 18.04.2024 у справі № 991/558/24.

Не погодившись із вказаною ухвалою Вищого антикорупційного суду, представником ОСОБА_1 - адвокатом Кравцом Р.Ю. 16.06.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подано апеляційну скаргу, у якій апелянт прохає зазначену ухвалу скасувати, постановити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 16.06.2025 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів Апеляційної палати ВАКС у складі головуючого судді - Никифорова А.С., суддів Павлишина О.Ф., Семенникова О.Ю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КАС України, суддею-доповідачем встановлено неможливість призначення її до апеляційного розгляду до усунення недоліків.

Так, відповідно до вимог ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 44 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу адвокатом Кравцом Р.Ю. подано через систему «Електронний суд», до якої додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів усім учасникам справи, окрім позивача - Міністерства юстиції України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України Міністерство юстиції України зареєстровано в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

У відповідності до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі, зокрема, апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Водночас, всупереч вищевказаним положенням, до апеляційної скарги не долучено доказів її надсилання позивачу - Міністерству юстиції України з використанням ЄСІТС та/або її окремих підсистем (модулів).

При цьому, суд апеляційної інстанції не уповноважений направляти копії апеляційних скарг та додатків до них учасникам справи, оскільки ця вимога висувається законом виключно до особи, яка подає таку скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

Оскільки апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 - адвокатом Кравцом Р.Ю. було подано без додержання вимог ст. 296 КАС України, суддя-доповідач залишає її без руху та надає апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю десять днів із дня отримання даної ухвали шляхом надання доказів надсилання її копії з додаткамипозивачу - Міністерству юстиції України з використанням ЄСІТС та/або її окремих підсистем (модулів).

Додатково суддя-доповідач роз'яснює апелянту, що у випадку, коли ним не будуть усунуті недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, така апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог ч.2 ст.298, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Водночас, згідно із ч.2 ст.298, ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 02.06.2025 - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у вказаній ухвалі, необхідно:

- надати докази надсилання копіїапеляційної скарги з додатками позивачу - Міністерству юстиції України з використанням ЄСІТС та/або її окремих підсистем (модулів).

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у десять днів із дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, згідно з вимогами ч.2 ст.298, ч.4 ст.169, ч.5 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Никифоров