Ухвала від 11.06.2025 по справі 644/11002/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 644/11002/21 Номер провадження 11-кп/814/782/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №12021221180001078 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 24 червня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зарічне Зачепилівського району Харківської області, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено за ч. 2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задоволено та стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілих:

- ОСОБА_10 118130 грн. матеріальної шкоди та 250000 грн. моральної шкоди,

- ОСОБА_11 250000 грн. моральної шкоди,

- ОСОБА_12 250000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та зменшити йому строк покарання до 5 років позбавлення.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду скасувати, та засудити ОСОБА_9 за ч.1 ст. 119 КК України.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

11.06.2025 в судовому засіданні обвинувачений заявив відвід колегії суддів, мотивуючи його тим, що колегією судді ухвалою від 09.04.2025 було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 для проходження військової служби.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку відводу колегії суддів, прокурора та представника потерпілих, які заперечили проти задоволення відводу, колегія суддів дійшла такого висновку.

Нормами ст. 75 та ст. 76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Заявляючи відвід колегії суддів обвинувачений не зазначає жодної із підстав, передбачених ст.75 та ст. 76 КПК України для відводу колегії суддів, а обставини, які зазначає обвинувачений не можуть бути підставою для відводу колегії суддів.

Тобто, жодних обґрунтованих доводів, які б ставили під сумнів неупередженість суддів обвинуваченим та захисником зазначено не було.

Колегією суддів також не встановлено обставин, які б перешкоджали брати участь суддям у розгляді даної справи.

Таким чином, колегією суддів не встановлено передбачених законом обставин, що виключають участь суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цьому провадженні, а тому відсутні підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів.

Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду в складі головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4