Справа № 216/686/24
провадження 1-кп/216/278/25
іменем України
12 червня 2025 року місто Кривий Ріг
Колегія суддів Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника, адвоката: ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023041230002286 від 06.11.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кубово Новосибірського району Новосибірської області російської федерації, громадянство Україна, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні 3 малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
17.04.2025 р. під час судового засідання колегією суду було поставлене питання про призначення стаціонарної психіатричної експертизи в порядку ст. 332 ч.2 п.2), ч.2 ст. 509 КПК України обвинуваченій ОСОБА_8 та доручено її проведення експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України ».
28.05.2025 року на адресу суду від ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшло повідомлення про те, що виключно у Львівській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» проводиться стаціонарна судово-психіатрична експертиза.
На стадії досудового розслідування у даній справі було призначено та проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. За висновками СМЕ, ОСОБА_8 в період інкримінованого їй діяння будь-який психічний розлад не виявляла, могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд вважає, що тільки тривале спостереження та дослідження за особою ОСОБА_8 шляхом проведення стаціонарної психіатричної експертизи зможе зробити вірний висновок щодо стану психічного здоров'я останньої і її осудності. Тому, у судовому засіданні 12.06.2025 року колегією суддів поставлене питання про призначення та проведення обвинуваченій ОСОБА_8 стаціонарної психіатричної експертизи в порядку ст. 332 ч.2 п.2), ч.2 ст. 509 КПК України та доручення її проведення експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України ».
Прокурор не заперечував проти проведення заявленої експертизи, але вважав за необхідне призначити амбулаторну експертизу щодо обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_8 , її захисник та потерпілий щодо задоволення клопотання про призначення стаціонарної експертизи та проведення її у визначеній установі не заперечували.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріли кримінального провадження суд встановив наступне.
На досудовому слідстві, за постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.12.2021 ОСОБА_9 , була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 739 від 06.12.2023, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період інкримінованого їй діяння будь-який психічний розлад не виявляла, могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зі змісту частини другої вказаної статті слідує, що проведення експертизи є обов'язковим для визначення психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується судом під час судового провадження - ухвалою суду.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченої на даний час встановити неможливо, суд дійшов висновку, що потреби судового розгляду кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для призначення проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи відносно обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, суд, -
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», розташованого за адресою: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Чи страждає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час на будь-який психічний розлад, якщо так, то який?
2) Чи здатна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?
3) Чи являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осудною (обмежено осудною, неосудною)?
4) Чи здатна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом брати участь у судових засіданнях, у процесуальних діях?
5) Чи потребує ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до неї примусових заходів медичного характеру, і яких саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для забезпечення виконання та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи направити на адресу експертів: матеріали кримінального провадження №12023041230002286 від 06.11.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію зазначеної ухвали (для виконання експертам), обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно ухвали суду від 08.11.2023 (за останньою ухвалою суду від 12.06.2025 р.) перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2. Строк перебування обвинуваченої під вартою - до 10.08.2025 року включно.
Для проведення експертизи етапувати обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, до ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», розташованої за адресою: вулиця Городоцька, 20, м. Львів, Львівська область, 79000, для подальшого етапування до Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» за першою вимогою експертів.
У судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на час проведення експертизи оголосити перерву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3