Вирок від 16.06.2025 по справі 760/22770/21

Справа №760/22770/21

1-кп/760/1197/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 м. Київ

Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2021 за № 12021100090001499, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Костянтинівка Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров'я особи за наступних обставин:

03.06.2021 року приблизно о 00:15 год. за адресою: АДРЕСА_2, на лавочці сидів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, та хаотично розмахував в різні боки руками, а також крутив своєю головою в різні боки.

Далі, приблизно через 1 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, до ОСОБА_11 підійшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого раптово виник злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наніс 4 удари кулаками лівої та правої руки в область голови ОСОБА_11 , від чого останній своїми руками прикрив голову та впав тулубом на лавку. Далі, ОСОБА_5 підійшов ще ближче до ОСОБА_11 , та наніс останньому 4 удари своїм кулаком лівої руки в область голови останнього, та пішов по вулиці далі в напрямку від ОСОБА_11 , який згодом піднявся з напівлежачого положення, та продовжив сидіти на лавочці, тримаючись руками за голову.

Далі, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знову підійшов близько до ОСОБА_11 , та наніс останньому 4 удари кулаком лівої та правої руки в область голови, 4 удари лівою та правою ногою по тілу останнього, 1 удар кулаком правої руки в область голови останнього, 3 удари правою ногою в область голови останнього, та від даних ударів у ОСОБА_11 почала текти з голови кров, але ОСОБА_5 наніс ще 8 ударів лівою та правою ногою в верхню частину тіла ОСОБА_11 , після чого, ОСОБА_5 знову відійшов від потерпілого.

Далі, ОСОБА_5 знову продовжив реалізувати свій злочинний умисел під час чого, він підійшов до ОСОБА_11 та з розмаху наніс 1 удар лівою ногою в область голови останнього, 2 удари правою ногою в верхню частину тіла останнього, 3 удари правою рукою в область голови останнього, 13 ударів правою ногою в верхню частину тіла останнього, 2 удари правою рукою в область голови останнього, 14 ударів правою ногою в верхню частину тіла останнього, 1 удар лівою рукою в область голови останнього, 7 ударів правою рукою в область голови останнього.

Через декілька хвилин, від нанесених ударів, ОСОБА_11 впав своїм тулубом на лавку, на якій він сидів, та ОСОБА_5 наніс ще 1 удар правою ногою в область тулуба останньому, після чого пішов в бік під'їзду житлового багатоповерхового будинку.

Далі, через декілька хвилин ОСОБА_5 знову продовжив реалізувати свій злочинний умисел під час чого, він підбіг до лежачого на лавці ОСОБА_11 , та наніс останньому 2 удари правою рукою в область тулуба, він чого ОСОБА_11 впав з лавки на асфальт животом до низу.

Після чого, ОСОБА_5 взяв своєю правою рукою за куртку біля голови ОСОБА_11 , та перемістив його в положення лежачи на спині, після чого, наніс ще 2 удари правою ногою в верхню частину тіла останньому, та 1 удар правою ногою в область тулуба останнього, після чого ОСОБА_5 знову пішов в бік під'їзду, а ОСОБА_11 продовжував лежати на спині.

Через якусь мить, ОСОБА_5 знову підійшов до ОСОБА_11 , та ще наніс 4 удари правою ногою в область грудної клітки останнього, після чого ОСОБА_5 пішов в невідомому напрямку, а ОСОБА_11 залишився лежати поряд з лавкою.

В подальшому ОСОБА_11 було госпіталізовано до КМКЛ №17, де 03.06.2021 близько 08 години 35 хвилин від отриманих тілесних ушкоджень останній помер.

Згідно висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 012-75-2715-2021 від 13.08.2021, на трупі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) синці в лобній та орбітальних ділянках справа і зліва; забійні рани в лобній та лівій виличній ділянках в стані хірургічної обробки; садна в лобній, лівій скроневій ділянках та на підборідді; крововиливи в слизову оболонку верхньої губи; крововиливи в м'які тканини голови в лобно-тім'яній ділянці зліва; переломи кісток носу;

б) крововиливи в м'які тканини грудей збоку передньої поверхні, правої поверхні, а також з боку лівої її поверхні; крововилив в жирову клітковину переднього середостіння; крововилив на передній поверхні серця в верхній третині; перелом грудини; переломи ребер справа і зліва по середньо-пахвовим лініям, без ушкодженням пристінкової плеври;

в) фокуси некротичного нефрозу із шунтуванням кровотоку в нирках; респіраторний дістрес-синдром з вогнищевими внутрішньо альвеолярними крововиливами в легенях - ознаки шоку.

Смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2. настала від закритої травми грудей з переломами грудини та ребер, забоєм серця та шоком що вказує вищезазначене в п.п. б), в).

Враховуючи характер та зовнішній вигляд ушкоджень, забарвлення крововиливів та їх інтенсивність в зонах ушкоджень, дані медичної документації, а також результати судово-гістологічного дослідження (ступінь вираженості клітинної реакції в ділянках ушкоджень), слід вважати, що:

- всі ушкодження виникли зажиттєво, приблизно за 8-12 годин до настання смерті;

- комплекс ушкоджень, описаний а п. б), який сформував закриту травму грудей, утворився від дії тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні ознаки та особливості травмуючої поверхні якого (яких) не відобразилися, за механізмом удару, при цьому дія травмуючої сили відбувалася в передньому та бічних напрямках:

- синці та садна, виявлені на тілі померлого, утворилися по механізму удару та тертя від дії тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні ознаки та особливості травмуючі поверхні якого (яких) не відобразились.

Ушкодження, спричинені ОСОБА_11 , комплекс яких сформував закриту травму грудей, має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя переломів грудини та ребер, забою серця та шоку) та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті постраждалого.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Будучи допитаним в судовому засіданні 11.09.2023 р., обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнав, суду показав, що до вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_10 не причетний, тілесні ушкодження потерпілому не наносив, відеозапис, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження з місця події, вважає змонтованим. Пояснив, що в ніч з 02.06.2021 на 03.06.2021 р. перебував на Майдані Незалежності та вул. Хрещатик у м. Києві із знайомими, імена та прізвища яких не пам'ятає, чи вживав алкогольні напої не пам'ятає, куди після пішов також не пам'ятає. Був затриманий у квартирі товариша, адресу якої не пам'ятає, в момент затримання він не був повідомлений про підстави свого затримання. Суду пояснив, що в кінці травня початок червня 2021 року проживав у різних місцях, точну адресу свого місця проживання називати не бажає. Чи вживав спиртні напої у ту ніч не пам'ятає. Затримання відбувалось у відсутність захисника, так само, як і обшук та вилучення речей за місцем перебування обвинуваченого. Цивільний позов, заявлений до нього потерпілими, не визнає, пояснення з приводу цивільного позову надавати не бажає, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, виправдати його у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні. На запитання прокурора відповідати відмовився, на запитання суду повідомив, що більше нічого повідомляти не бажає.

Під час додаткового допиту, який відбувся 17.10.2024 р., обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що відеозапис з камер відеоспостереження Безпечне місто, який досліджувався судом, змонтований слідчим з метою незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності, зазначив, що можливо родич начальника поліції сидів на даній лавочці, тому відео відносно нього змонтували. Додатково показав, що в ніч з 02.06.2021 на 03.06.2021 р. перебував на Майдані Незалежності та вул. Хрещатик у м. Києві із знайомими, імена та прізвища яких не пам'ятає, вживав пиво, випив 0,5 л. алкогольного пива, гуляв до ранку, потім пішов на АДРЕСА_2 . Зазначив, що на відео з камер безпечне місто, яке оглядалось в судовому засіданні, зображений не він. Те місце, яке відображено на відеозаписі, йому знайомо, це лавочки біля житлового будинку за адресою АДРЕСА_2. Повертаючись із АДРЕСА_3 , він бачив цю лавочку, на якій бачив потерпілого ОСОБА_10 , який сидів на лавочці, та поруч із ним були двоє хлопців, які пили пиво. Побачивши цих хлопців та потерпілого, він оминув вказану лавочку, та до них не підходив. Вранці близько 10:00 випив горілки, у подальшому його було затримано /т. 2 а. с. 162-166, т. 3 а. с. 120-125/.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, вина останнього підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які суд визнав належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності достатніми для висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, поза розумним сумнівом, а саме:

-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 03.06.2021 до реєстру були внесені відомості за № 12021100090001499 за обставинами, що 03.06.2021 приблизно о 00:15 за адресою АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 10-15 хв. наносив удари кулаками та ногами по тілу гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (в подальшому було встановлено коректні дані потерпілого та ним виявився ОСОБА_11 ), чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки, переломів 5 та 6 ребер справа, закритої травми живота, забою передньої черевної стінки, зчмт, забою головного мозку, забійної рани м'яких тканин голови, від яких потерпілий помер в приміщенні КМКЛ № 17 /т. 4 а. с. 1/;

-Електронним рапортом ЄО № 29374 від 03.06.2021, зі змісту якого слідує, що 03.06.2021 о 00:20 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.06.2021 о 00:19 за адресою: АДРЕСА_2 , у сквері біля дитячого садочку один чоловік в чорному одязі б'є іншого, зброї немає, зі слів заявника, чоловіка можуть вбити, просять направити наряд поліції якнайшвидше. Заявник - ОСОБА_13 /т. 4 а. с. 4/;

-Показаннями свідка ОСОБА_14 , який суду показав, що близько опівночі у 2021 році він викликав поліцію, оскільки став свідком того, як у сквері між будинками 5-а та АДРЕСА_2 одна людина била іншу, побиття продовжувалось, через деякий час йому перетелефонували з поліції, запитали, чи треба приїздити, він повідомив, що так. Побиття відбувалось на одній із найбільш освітлених лавочок, пам'ятає, що потерпілого били ногами по голові та по тілу в районі тулуба. Свідок бачив, що у сквері в цей час перебувало дві особи, одна з яких - потерпілий, який сидів на лавочці, друга особа наносила йому серію ударів, від яких потерпілий закривав обличчя руками, та свідкові було чути шум бійки. Подію свідок бачив через вікно 7-го поверху, тобто з квартири, в якій перебував. Обличчя того, хто наносив тілесні ушкодження потерпілому, свідок не бачив через свою віддаленість від місця події. Потім, через деякий час, поки свідок відлучався на спілкування із поліцією, побачив через вікно потерпілого, лежачого на асфальті. У подальшому, слідчий відбирав у нього покази, бачив, як поліція шукала очевидців на місці події. Людина, яка наносила удари, була одягнена у темний одяг /т. 4 а. с. 46-47/;

-Відповіддю за підписом начальника Управління інформаційно аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у місті Києві на запит слідчого від 18.06.2021 р. «Про надання інформації», якою повідомляється, що звернення заявників до служби 102 Головного управління з 03.06.2021 по 08.06.2021 з телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 є в наявності, реєстраційні номери аудіо записів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , передані слідчому разом із диском, на якому зафіксовані діалоги, а саме: звернення батька потерпілого ОСОБА_9 стосовно зникнення сина, який з 4-го числа не виходить на зв'язок із ним та дружиною; звернення особи, яка представилась, як ОСОБА_13 , стосовно побиття людини, який повідомив, що за адресою АДРЕСА_2 , у сквері, один чоловік в чорному костюмі б'є іншого, зазначає про необхідність виклику швидкої медичної допомоги на місце події; звернення працівника швидкої медичної допомоги стосовно побиття чоловіка за адресою АДРЕСА_2 ; звернення лікаря 17 лікарні, який повідомив про доставлення до політравми чоловіка, побитого за адресою АДРЕСА_2 , який від отриманих травм помер у лікарні /т. 4 а. с. 137-138/;

-Протоколом огляду предмету від 03.07.2021 р., відповідно до змісту якого слідчим проведено огляд DVD-R диску № WGP503270630B00, на якому маються аудіо записи 834290008515316, 834290008515410, 834290008516150, 834290008534949. При відкритті аудіо запису з назвою 834290008534949 чути діалог, який відбувається між батьком потерпілого ОСОБА_9 та диспетчером служби «102», який повідомляє про зникнення сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2., якого він останній раз бачив за місцем своєї роботи 2.06 ввечері. При відкритті аудіо запису 834290008515316 чути, як відбувається діалог між чоловіком, який представився, як ОСОБА_13 , який повідомив, що є свідком побиття людини, зазначивши, що у сквері між будинками по АДРЕСА_2 та 5-б один чоловік в чорному костюмі б'є іншого, та заявник хвилюється, що він вб'є його, тому просить негайно виїхати на місце події та викликати швидку медичну допомогу. При відкритті аудіо запису 834290008515410 чути діалог між диспетчером служби 102 та фельдшером швидкої медичної допомоги ОСОБА_15 , який повідомляє, що до 17 політравми доставлено чоловіка приблизно 42 років із ЗЧМТ, ЗТГК, ЗТЖ, забійними ранами м'яких тканин волосяної та лицевої частини черепа, подія сталась за адресою: м. Київ, вул. Івана Пулюя, 5-а, біля будинку. При відкритті аудіо запису 834290008516150 чути діалог, який відбувається між диспетчером поліції міста Києва та лікарем Мостовим, який повідомляє, що у лікарні № 17 помер чоловік від побиття, якого привезли з адреси: м. Київ, вул. Івана Пулюя, 5-а /т. 4 а. с. 140-145/;

-Постановою слідчого від 03.07.2021 про визнання речовим доказом DVD-R диску № WGP503270630B00, який надано УІАП ГУНП у м. Києві на запит слідчого, щодо надання звукозапису виклику служби «102» за обставинами події побиття та подальшої смерті потерпілого ОСОБА_11 /т. 4 а. с. 139/;

-Протоколом огляду предмету від 26.06.2021 р., відповідно до якого слідує, що слідчим проведено огляд оптичного DVD-R диску білого кольору № WGP503270628A00, на якому мається аудіо запис 202106030023001063337844bri, та чути, як відбувається діалог між диспетчерами служб 102 та 103, поліція міста Києва просить прийняти виклик: бійка у сквері за адресою АДРЕСА_2 , один чоловік сильно б'є іншого та потерпілому потрібна допомога /т. 4 а. с. 151-152/;

-Постановою слідчого від 26.06.2021 р., на підставі якої DVD-R диску білого кольору № WGP503270628A00, на якому мається аудіо запис 202106030023001063337844bri визнано речовим доказом /т. 4 а. с. 150/;

-Копією карти виїзду швидкої медичної допомоги за 03.06.2021, з якої вбачається, що бригада швидкої медичної допомоги виїхала на виклик за адресою АДРЕСА_2 , де було виявлено ОСОБА_12 (в подальшому були встановлені коректні відомості про потерпілого, яким виявився ОСОБА_11 ) із забійними ранами м'яких тканин волосяної та лицевої частини голови, ЗЧМТ, ЗТЖ, ЗТГК, в лікарню потерпілого доставлено о 01 год. 36 хв. з 01 год. 58 хв., на місці надана допомога, стан погіршився /т. 4 а. с. 148/;

-Рапортом о/у Солом'янського УП ГУНП у м. Києві від 03.06.2021 за № 29374 29398, відповідно до змісту якого доповідається, що 03.06.2021 в складі СОГ було здійснено виїзд за адресою: м. Київ, вул. Пулюя, 5-а, де було встановлено камери відеоспостереження та було проведено огляд місця події, в подальшому був здійснений виїзд до лікарні № 17, де перебував потерпілий в сильному алкогольного сп'янінні, якому було поставлено діагноз: забійні рани обличчя та голови, забій передньої черевної стінки, також додатково було встановлено, що даний громадянин був поміщений до реанімаційного відділення /т. 4 а. с. 2/;

-Протоколом огляду місця події від 03.06.2021 р. та фототаблицею до нього, зі змісту якого слідує, що у присутності двох понятих у період часу з 02 год. 06 хв. до 02 год. 40 хв. було проведено огляд території місцевості за адресою: м. Київ, вул. Івана Пулюя, 5-а. Встановлено, що на подвір'ї навпроти будинку АДРЕСА_2 за квітниками знаходяться дві лавки, між будинком та лавками стояла камера відеоспостереження, яка була направлена в сторону доріжки для прогулянок. Лавки з дерев'яних дощечок довжиною близько 3-3,5 м. та близько 30-40 см. шириною, висота лавки становить близько 1-1, 2 м., ніжки лавок зроблені з металевих зігнути труб. Дерев'яні дощечки зеленого, червоного та синього кольору. Труби були синього кольору. На верхніх досках лавок мається надпис білого кольору посередині «ЗРОБЛЕНО ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ». В смітнику виявлено пляшки з-під пива у кількості 8 шт. об'ємом по 0,5 л. На лавці, яка знаходиться далі від будинку, на дерев'яних досках були виявлені краплі не загустілої крові у великій кількості, особливо під білими надписами та з правої сторони лавки, під лавкою асфальт чорного кольору, на якому були краплі крові у великій кількості, найбільше крапель було виявлено під правою частиною лавки. Біля слідів крові з правої сторони лавки лежала відкрита булка з маком, крихти з якої були хаотично розсипані. Під час огляду було вилучено сліди РБК, тобто сліди крові, також були зроблені фото /т. 4 а. с. 8-12/;

-Рапортом о/у Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до якого доповідається, що 03.06.2021 до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення лікаря про те, що у відділенні політравми КНП КМКЛ № 17 за адресою м. Київ, провул. Лабораторний, 20 помер ОСОБА_12 (у подальшому встановлено особу - потерпілий ОСОБА_11 ), який доставлений о 01:20 від будинку за адресою АДРЕСА_2 із тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, ПТ, ЗТЖ, переломів 5 та 6 ребер зліва, забоєм передньої черевної стінки, забоєм головного мозку, забійною раною м'яких тканин голови. В ході відпрацювання зазначеного повідомлення було встановлено, що вказані тілесні ушкодження потерпілому завдав невстановлений чоловік у період часу з 00:16 год. до 00:29 год. 03.06.2021 біля будівлі за адресою м. Київ, вул. Пулюя, 5-а, особовим складом ВКП Солом'янського УП ГУНП у м. Києві особу зловмисника встановлено та затримано о 18:35 год. 03.06.2021 р. /т. 4 а. с. 13/;

-Показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка суду повідомила, що являється дружиною померлого ОСОБА_11 , вони на той час перебували у стадії розлучення та вже не проживали разом, припинили спільне проживання з серпня 2020 р., але інколи він відвідував її за місцем проживання, близьких стосунків між ними з того часу не було. У неї з ОСОБА_11 є малолітня донька ОСОБА_18 , 2006 р.н., та він приймав участь у її утриманні та вихованні, допомагав їй та доньці, вони підтримували дружнє спілкування, так, як мали спільну дитину. Потерпіла повідомила, що 02.06.2021 чоловік їй зателефонував, запитати як справи, в нього на той час була зламана нога, та він не ходив на роботу. Вони працювали разом у підрозділі ЦОП Національної поліції України, вона працювала в бухгалтерії, а він у відділі зброї, яку ремонтував, на місяць отримував 11500 грн. заробітної плати. Оскільки під час робочого дня їй було не зручно із ним розмовляти, вона перетелефонувала йому після роботи, та він звернувся до неї за допомогою, попросив перерахувати йому гроші для проживання у хостелі. Приблизно о 19:00 вона йому скинула кошти на банківську картку, та під час телефонної розмови він їй повідомив, що буде жити у хостелі на Солом'янській площі. Зазвичай, вранці він писав їй якісь повідомлення, однак ранком 03.06.2021 жодних повідомлень від чоловіка не було та протягом дня він їй також не телефонував. Вона із донькою поїхали в село на вихідні, та в неділю ввечері вони повернулись із села до м. Києва, оскільки захворіла дитина. Вона переживала за чоловіка, та почала телефонувати йому, однак із ним не було зв'язку. Тому, потерпіла зателефонувала свекру, який повідомив, що останній раз бачив ОСОБА_19 02.06.2021 р., після цього він із ним на зв'язок не виходив. Свекор зателефонував у поліцію, та попросив її очікувати його повідомлення. Потім, у вівторок 08.06.2021 р. їй зателефонували з поліції, вона описала зовнішні прикмети чоловіка та обставини їхнього останнього спілкування. Через деякий час, їй надійшло повідомлення у вайбер та попросили скинути фотографію чоловіка без головного убору, аби гарно було видно лице, вона скинула фотографію чоловіка із донькою у відповідь. Після чого, їй з поліції написали та скинули три фотографії трупу ОСОБА_11 із численними тілесними ушкодженнями, вона його упізнала. Витрати на поховання чоловіка ніс його батько та близькі друзі. Повідомила суду, що нею особисто та в інтересах малолітньої доньки, спільно із батьком померлого ОСОБА_11 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 , який у подальшому було уточнено, та вона просить суд стягнути з обвинуваченого на її користь та на користь доньки заподіяну вчиненням кримінального правопорушення моральну шкоду по 300 000 грн. на кожну, в також на користь доньки відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого у розмірі частини мінімальної заробітної плати, встановленої законом, щомісячно, починаючи з 03.06.2021 року до досягнення донькою повноліття. Зазначила, що ОСОБА_11 за життя допомагав доньці, як фінансово, так і у вихованні, разом із нею відводив дитину до садочка, приймав активну участь у житті дитини, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення вона зазнала моральних страждань, пов'язаних із смертю близької людини, донька зростатиме без батька, були порушені нормальні життєві зв'язки та тепер необхідне докладання додаткових зусиль для організації життя їхньої родини, донька сумує за батьком, перебуває у пригніченому стані. Потерпіла охарактеризувала свого покійного чоловіка з позитивної сторони. Додаткового зазначила, що з часу пред'явлення обвинувачення ОСОБА_5 , між ними жодного спілкування не відбувалось, останній перед нею не вибачився за скоєне, не відшкодував будь-якої шкоди, у зв'язку із тим, що обвинувачений позбавив життя її чоловіка, просить призначити обвинуваченому найсуворіше покарання /т. 1 а. с. 203-206/;

-Рапортом від 08.06.2021 за № 30506, зі змісту якого слідує, що 08.06.2021 о 12:10 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.06.2021 о 12:08 заявник ОСОБА_9 повідомив, що його син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пішов з роботи і наразі не виходить на зв'язок, останній раз бачив його 02.06.2021 /т. 4 а. с. 7/;

-Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який суду повідомив, що 02.06.2021 його син ОСОБА_11 перебував на лікарняному, в нього була травма голеностопу лівої ноги, тому нога була у гіпсі. Після відвідування лікаря у цей день ОСОБА_19 приїхав до нього на роботу, де вони спілкувались, та близько 19:30 він поїхав від нього у хостел на ночівлю. Перед цим він спілкувався із дружиною ОСОБА_20 , яка повідомила, що на вихідні із дитиною їде в село. Потерпілий повідомив, що з серпня 2020 року син припинив спільне проживання із дружиною ОСОБА_21 , однак вони завжди продовжували спілкування, оскільки мали спільну доньку ОСОБА_22 , в них були добрі стосунки, та він приймав участь у вихованні дитини. Відносини із сином в нього були довірливі. Однак, наступного дня син не вийшов із ним на зв'язок, він йому 03.06.2021 не телефонував, почав йому телефонувати під вечір 04.06.2021, однак він слухавки не брав. Потім почав телефонувати його друзям, які повідомили, що не знають, де він знаходиться. В понеділок вранці він звернувся до Відділу поліції в Оболонському районі, де повідомив про зникнення сина, та йому повідомили, що його заяву переадресують у Солом'янський районний відділ. Потім йому зателефонувала невістка ОСОБА_21 , яка повідомила, що їй скинули на телефон три фотографії, на одній із них був ОСОБА_19 . Йому зателефонували з відділу поліції та повідомили, що за місцем його проживання приїде наряд поліції, після чого він у супроводі працівників поліції прослідував до слідчого до Солом'янського відділу поліції. На місці слідчий надав йому для впізнання три фотографії, та на одній із них він впізнав свого сина ОСОБА_19 . Підтримав заявлений цивільний позов, просив стягнути з обвинуваченого на свою користь 300 000 грн. морального відшкодування, оскільки через смерть сина зазнав душевних страждань, пов'язаних із втратою близької людини. Повідомив, за час кримінального провадження обвинувачений із ним на зв'язок не виходив, вибачення не просив /т. 1 а. с. 215-217, т. 1 а. с. 236-239/;

-Протоколом огляду трупа №2715-2021 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2. від 03.06.2021 та фото таблицею до нього, зі змісту якого слідує, що на підставі повідомлення, яке надійшло 03.06.2021 о 10 год. 24 хв. від КШМД по лінії 102 у присутності двох понятих, за участю спеціаліста КМБ СМЕ, слідчим у приміщенні моргу КМКЛ № 17 за адресою м. Київ, провулок Лабораторний, 20 проведено огляд трупа, об'єктом огляду являється тіло чоловічої статі на вигляд 40 років, яке знаходиться у горизонтальному положенні лежачи, ноги випрямлені, на лівій нозі на гомілці наявний гіпс, руки зігнуті в суставах, на долонній зоні кистей обох рук наявні сліді РБК червоно-бурого кольору, на обличчі наявні сліди РБК червоного кольору, на оглядовій зоні наявна синюшність, з носу витікає кров, на лобі наявна подряпина, на момент огляду чоловік повністю голий, нічого не вилучалось, трупне заклякання наявне, трупні плями чітко виражені в ділянці шиї /т. 4 а. с. 15-22/;

-Протоколом огляду від 03.06.2021, зі змісту якого слідує, що з моргу лікарні № 17 по провулку Лабораторному, 20 вилучені речі, належні потерпілому ОСОБА_11 , а саме: літню курточку марки «adidas» синього кольору з білими вставками, футболку оранжевого кольору, труси сірого кольору марки «Gioven Kelvin», штани чоловічі чорного кольору, на яких наявне маркування «humnel», куртку темного кольору з синіми вставками, один кросівок сірого кольору з вставками синього кольору, одна шкарпетка сірого кольору, який у подальшому поміщено до паперового пакету з відповідними надписами та підписами понятих /т. 4 а. с. 23-25/;

-Постановою слідчого про призначення судово-медичної експертизи від 15.06.2021, на підставі якої у даному кримінальному провадженні було призначено судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлені питання: чи є кров на представлених на дослідження штанах та вітрівці; якщо так, то яка видова та групова належність; чи могла вона походити від потерпілого, номер трупа 2715-2021, та на дослідження експертові направлено паперовий мішок, в якому знаходяться труси, штани, кросівок, шкарпетка, футболка, вітрівка, вилучені 03.06.2021 з приміщення КМКЛ № 17, які належали потерпілому ОСОБА_11 /т. 4 а. с. 77/;

-Висновком експерта № 081-217-2021 від 16.07.2021, відповідно до якого кров трупа потерпілого ОСОБА_11 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його організму властивий антиген Н; На наданих на експертизу вітрівці (об. №№1-5) та спортивних штанах (об. №№6,7), вилучених в приміщенні КМКЛ №17, виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлений антиген Н, крім того, в об. №№6,7 - ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості її походження від потерпілого ОСОБА_11 /т. 4 а. с. 79-83/;

-Постановою слідчого від 04.06.2021 про призначення судово-медичної експертизи, на підставі якої у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлені питання: чи є кров та клітини тканин людини на представлених об'єктах; якщо так, то яка видова та групова належність; чи могла вона походити від потерпілого, номер трупа 2715-2021. На дослідження судовому експертові направлені паперові конверти, в яких знаходяться змиви РБК на марлеву серветку з асфальту біля лавки, змив РБК на марлеву серветку з лавки біля під'їзду, вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Івана Пулюя, 5-А /т. 4 а. с. 84/;

-Висновком експерта № 091-150-2021 від 30.07.2021, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні змиву з лавки (об.1) та змиву з асфальту (об.2) знайдена кров особи чоловічої генетичної статі групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В по системі АВ0, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_11 /т. 4 а. с. 86-89/;

-Постановою слідчого від 11.06.2021 про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставлені питання стосовно наявності тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_11 , та причин смерті останнього /т. 4 а. с. 90/;

-Висновком експерта № 012-75-2715-2021 від 13.08.2021, наданим на основі висновків експертних досліджень № 011-2715-2021 від 13.08.2021, №051-1163-2021 від 09.06.2021, №082-505-2021 від 10.06.2021, № 061-918-2021 від 09.08.2021, яким останні комплексно підсумовані, відповідно до якого:

1) При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2, виявлено:

а) синці в лобній та орбітальних ділянках справа і зліва; забійні рани в лобній та лівій виличній ділянках в стані хірургічної обробки; садна в лобній, лівій скроневій ділянках та на підборідді; крововилив в слизову оболонку верхньої губи; крововиливи в м'які тканини голови в лобно-тім'яній ділянці зліва; переломи кісток носу;

б) крововиливи в м'які тканини грудей збоку передньої поверхні, правої поверхні, а також збоку лівої її поверхні; крововилив в жирову клітковину переднього середостіння; крововилив на передній поверхні серця в верхній третині; перелом грудини; перелом ребер справа і зліва по середньо-пахвовим лініям, без ушкодження пристінкової плеври;

2) Смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2. настала від закритої травми грудей з переломами грудини та ребер, забоєм серця та шоком, на що вказує вищевказане в п. п. б), в).

Згідно медичної документації (№744/663 КМКЛ № 17) смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2. констатовано 03.06.2021 о 08 год. 35 хв.;

3 (4,5,7,8). Враховуючи характер та зовнішній вигляд ушкоджень, забарвлення крововиливів та їх інтенсивність в зонах ушкоджень, дані медичної документації, а також результати судово-гістологічного дослідження (ступінь вираженості клітинної реакції в ділянках ушкоджень), слід вважати, що:

-всі ушкодження виникли зажиттєво, приблизно за 8-12 годин до настання смерті;

-комплекс ушкоджень, описаний в п. б), який сформував закриту травму грудей,

утворився від дії тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні ознаки та особливості травмуючої поверхні якого (яких) не відобразилися, за механізмом удару, при цьому дія травмуючої сили відбувалася в передньому та бічних напрямках;

-синці та садна, виявлені на тілі померлого, утворилися по механізму удару та тертя від дії тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні ознаки та особливості травмуючої поверхні якого (яких) не відобразились.

Ушкодження, спричинені ОСОБА_11 , комплекс яких сформував закриту травму грудей, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя переломів грудини та ребер, забою серця, та шоку) та знаходиться у прямому причинно-наслідковому звязку з настанням смерті постраждалого.

Синці та садна, забійні рани на обличчі, а також переломи кісток носу, мають ознаки легкого тілесного ушкодження, в тому числі, яке спричиняє короткочасний розлад здоров'я (рани, переломи кісток носу) за критерієм тривалості розладу здоров'я та не знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті.

4. (3, 4). Визначити послідовність, а також часовий проміжок нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 неможливо, так, як всі вони нанесені в один часовий проміжок за результатами судово-гістологічного дослідження.

5. (5). Після отримання тілесних ушкоджень, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_11 отримав ушкодження приблизно за 8-12 годин до настання смерті, а також знаходження його в стаціонарі, не виключається, що він міг скоювати будь-які активні дії.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_11 виявлено етиловий спирт в концентрації - 3, 25 проміле, що за життя відповідає сильному алкогольному сп'янінню.

6. (9). Кров ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2. відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. (І) /т. 4 а. с. 92-97/;

В описовій частині Висновку експерта № 012-75-2715-2021 від 13.08.2021 та висновку експертного дослідження № 011-2715-2021, зафіксована кількість та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених під час проведення зовнішнього та внутрішнього дослідження трупа ОСОБА_11 , а саме зафіксовано, що хрящі та кістки носа на дотик ушкоджені, патологічно рухомі, в правій підключичній ділянці, є медичний катетер, фіксований лігатурою до шкіри, та прикритий медичним пластиром, після зняття якого вбачається крапкова ранка, діаметром 0,1 см.

На передній поверхні живота, на 2см нижче пуп очного кільця, мається вертикальний рубець, довжиною 4см, ушита вузловими швами і прикрита марлевою пов?язкою.

На обличчі - в лобній ділянці по центру, справа та зліва - на спільній ділянці розмірами 7х8см, розташовано не менше 10 косо-вертикальних синців лінійної форми, розмірами від 2х1см до 4х1 см, багрово-синюшного забарвлення, нерівномірно-проявлені, та розташовані паралельно одне одному з проміжком між собою 0,5см. На фоні даних синців, в лобній ділянці справа, на 1см від передньої серединної лінії тіла та 1,5см вище голівки брови, розташована косо-вертикальна, лінійно-звивиста рана, довжиною 1,5см, яка ушита двома вузловими швами, краї якої «чисті» добре співставлені; такі ж рани розташовані: в лобній ділянці справа, на 0,5см вище тіла правої брови, косо-горизонтальна, лінійно-звивиста, довжиною 3см, ушита 3 вузловими швами; в виличній ділянці зліва, на 2 см нижче внутрішнього кута лівого ока, косо-вертикальна рана, довжиною 1см, ушита одним вузловим швом. На обличчі в лобній ділянці справа, на 4см від передньої серединної лінії тіла, та на 4см вище тіла брови, садно невизначеної форми, розмірами 1,5х3см, з червоно-коричневим підсохлим дном, розташованим нижче рівня неушкодженої шкіри; таке ж садно розташоване в скроневій ділянці зліва, в 3 см від зовнішнього кута ока, розмірами 1,2х2см. На верхній і нижній повіках правого і лівого очей розташовані сині невизначених форм, розмірами 4,5хбсм та 6х8см, нерівномірно проявлені, багрово-синюшного забарвлення з припухлістю. На верхній і нижній губах захоплюючи підборіддя по центру, справа та зліва, на ділянці розмірами 8х11 см, розташовано не менше 10 саден невизначеної форми, розмірами від 0,2х0,3см до 0,4х0,7см, з червоно-коричневим підсохлим дном, розташованим нижче рівня неушкодженої шкіри. На слизовій оболонці верхньої губи, справа і зліва, розташований багрово-синюшний крововилив з припухлістю, розмірами 1,3х4,5см. При розтині черевної порожнини в м?яких тканинах грудей збоку передньої поверхні грудей по центру, в верхній третині, визначається розлитий нерівномірно проявлений темно-червоний крововилив, який розповсюджується в підшкірно-клітковині, кровонапливність відмічається в м?яких тканинах грудей, який нерівномірно розповсюджується в них збоку на ділянці розмірами 10х8см, на товщину до 1см. Аналогічна кровонапливність відмічається в м'яких тканинах грудей, який нерівномірно розповсюджується в них збоку правої бічної поверхні в верхні третині, розмірами 10х10 см, яка розповсюджується на товщину біля 2 см; та лівої бічної поверхні в середній і нижній третинах, розмірами 15х10 см, яка розповсюджується на товщину біля 2 см. Груднина ушкоджена. В жировій клітковині переднього середостіння визначається розлитий темно-червоний крововилив, розмірами 10х8см, який розповсюджується на товщину біля 1см. На поверхні серця в верхній третині розповсюджуючись на жирову тканину, мається темно-червоний крововилив, розмірами 4х3см, а також відмічаються поодинокі темно-червоні крапкові крововиливи. В порожнинах серця міститься невелика кількість темної рідкої крові. При досліджені грудини та ребер зі сторони порожнини грудної клітини виявлено: повний поперечний перелом тіла грудини на рівні другого міжребер?я, з нерівними краями та викришуванням компакти по зовнішній поверхні та відносно рівними краями по внутрішній поверхні; повні поперечні переломи 6-8 ребер зліва, по середньо-пахвовій лінії, без ушкодження пристінкової плеври, з дрібнозубчастими краями та викришуванням компакти по зовнішній поверхні та відносно рівними, добре зіставними краями на іншому протязі; повний поперечний перелом 2 ребра справа по середній-пахвовій лінії, без ушкодження пристінкової плеври, з дрібнозубчастими краями та викришуванням компакти по зовнішній поверхні та відносно рівними краями на іншому протязі; М?які тканини в ділянках всіх переломів з добре вираженою розлитою темно-червоною кровонапливністю. М?які покрови голови збоку внутрішньої їх поверхні блідо-рожевого кольору на всьому протязі; за винятком лобно-тім?яної ділянки зліва, де мається темно-червоний нерівномірно проявлений крововилив, розмірами 5хбсм, на товщину до 0,3см. Після відокремлення тканин обличчя знайдено: повне відокремлення хрящової тканини носа по межі з?єднання хряща з кістковою тканиною. Фрагментарно-осколковий перелом кісток носу з утворенням фрагментів невизначеної форми, розмірами від 1х0,5х0,2см до 1,5х0,6х0,2см та дрібних осколків в зоні перелому. Маються просякаючі темно-червоні крововиливи в ділянці носа /т. 4 а. с. 94-96, т. 4 а. с. 99-101/;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.06.2021 та відеозаписом до нього, згідно з якими за адресою м. Київ, вул. Івана Пулюя, 5 за участю свідка ОСОБА_23 , у присутності двох понятих з метою перевірки та уточнення відомостей, які стали відомі під час допиту даного свідка, за її участю було проведено слідчий експеримент, в ході якого встановлено, що 03.06.2021 свідок ОСОБА_23 йшла до магазину «Фора» за адресою м. Київ, вул. Пулюя, 5 та побачила, як на лавочці біля будинку сиділа компанія з трьох чоловіків, які розпивали спиртні напої - горілку. Серед них було двоє осіб по 20-ть років, та одному було близько 40-ка років, впізнати дану особу зможе. Дана особа вела себе голосно та сперечалась із чоловіком, який сам сидів на лавочці навпроти. Даному чоловікові було приблизно 40 років, високого зросту, середньої тілобудови, з гіпсом на нозі. Далі свідок пішла на зустріч із братом ОСОБА_24 , по дорозі зустріла знайому молоду дівчину Таню з собакою. Після зустрічі із братом, свідок поверталась в сторону будинку 5-А по вул. Пулюя та побачила, як чоловік з компанії, якому було років 40-к, підійшов до чоловіка із гіпсом на нозі, який сидів на сусідній лавці, та почав бити чоловіка по голові, наносячи близько 10 ударів, може більше, після чого, не надавши допомоги, з місця події пішов. Інші хлопці даного чоловіка не били, але також зникли з місця події. Її брат викликав швидку медичну допомогу для потерпілого, в якого було розбите обличчя, все в крові, а свідок у свою чергу пішла додому /т. 4 а. с. 34-36/;

-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2021 , зі змісту якого слідує, що свідкові ОСОБА_23 у присутності двох понятих були пред'явлені чотири фотознімки, на яких свідок впізнала особу, яка зображена на фотознімку № 3, як ту, яка 03.06.2021 приблизно о 00 год. 10 хв. за адресою м. Київ, вул. Івана Пулюя, 5-А наносила удари руками та ногами по тілу невстановленого чоловіка, віком приблизно 40 років, в якого на лівій нозі знаходився гіпс, та довідкою до протоколу, згідно із якою на фото № 3 зображений ОСОБА_5 /т. 4 а. с. 31-33/;

-Показаннями свідка ОСОБА_23 , наданими в судовому засіданні, яка суду повідомила, що змінила прізвище на « ОСОБА_25 » у зв'язку із реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу повернула собі дошлюбне прізвище, однак документи поки не переоформила. По суті кримінального провадження пояснила, що знайома із обвинуваченим ОСОБА_5 , який знімав кімнату у квартирі ОСОБА_26 , там вони вперше познайомились. Вночі вони разом із обвинуваченим ОСОБА_5 пішли до магазину за продуктами, біля Фори зустріли чоловіка з гіпсом на нозі, разом із яким почали вживати горілку біля Фори. Потім обвинувачений та цей чоловік пішли у сквер по АДРЕСА_2 , де стояли лавочки. Свідок викликала таксі для чоловіка з гіпсом. Потім підійшла до них, під час спілкування чоловік із гіпсом почав грубіянити обвинуваченому, на що свідок зробила зауваження. І обвинувачений, і чоловік на лавці перебували у стані алкогольного сп'яніння. Потім, між обвинуваченим та цим чоловіком зав'язалась бійка, під час якої цей чоловік падав на лавку, а потім впав на асфальт. У зв'язку із тим, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп'яніння, в нього на образливе спілкування з боку даного чоловіка виникла агресія. Свідок повідомила, що біля лавки було ще двоє хлопців приблизно віком 20 років, які заохочували обвинуваченого до побиття потерпілого, однак ці хлопці потерпілого не били, удари наносились тільки обвинуваченим ОСОБА_5 . Свідок вважає, що таким чином обвинувачений заспокоював чоловіка з лавки, наносячи йому удари, в тому числі ногами. Потім до них підійшов ОСОБА_27 , який почав їх розбороняти, вона разом із ОСОБА_5 пішла до квартири, а ОСОБА_28 викликав швидку, на ранок до квартири приїхали працівники поліції. У присутності свідка було проведено дослідження відеозапису проведення слідчого експерименту від 03.06.2021, та свідок повідомила, що слідчий експеримент було проведено за її участю, та обставини, викладені на даному відео, відповідають дійсним обставинам події /т. 4 а. с. 59-61/;

-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2021, відповідно до якого свідкові ОСОБА_29 у присутності двох понятих було пред'явлено чотири фотознімки, на яких свідок впізнала особу, зображену на фотознімку № 3, як ту, що проживала у квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_30 , котрий здає в оренду кімнату в своїй квартирі. Зі змісту довідки до протоколу, особою на фото № 3 є ОСОБА_5 /т. 4 а. с. 127-129/;

-Протоколом обшуку від 03.06.2021 р. та фото фіксацією разом із відеозаписом до нього, який був проведений відповідно до приписів ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, особи яких були встановлені під час відеофіксації, під час якого було виявлено та вилучено з кімнати № 1- коридору одну пару взуття чорного кольору з білими вставками з маркуванням «Response St», яку поміщено до спец. пакету № 1680038., зі спальні - кімната № 2, в якій виявлено ОСОБА_5 , було вилучено дві курточки темного кольору та одну курточку синього кольору, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який скріплено біркою з відповідними надписами та прошито ниткою світлового кольору, на дивані виявлено сумку темного кольору, в якій наявне одне відділення, у сумці знаходиться металевий фонарик, які поміщено до спец. пакету 3480891, біля шафи у спальній кімнаті № 2 виявлено та вилучено дві пари взуття, а саме кросівки чорного кольору з білими вставками та туфлі темного кольору, які поміщено до спец пакету NPO 1206161. На балконі квартири виявлено та вилучено одну пару спортивних штанів, які знаходяться на мотузці світлого кольору, які поміщені до спеціального пакету SUD 3087554, а також на підвіконні виявлено та вилучено одну пару кросівок чорного кольору з білими вставками, які поміщені до спеціального пакету № 3480893 з відповідними написами та підписами понятих.

Із відеозапису вбачається, що у квартирі у кімнаті присутній ОСОБА_5 , 1972 р.н., який повідомив, що приїхав до друга ОСОБА_24 та пару місяців проживає у вказаній квартирі, зазначає, що 02.06.2021 вживав горілку. У присутності ОСОБА_5 з кімнати, де, як він зазначив, він ночував, були вилучені курточка із написом «Ukraine», курточка чорного кольору з флісового матеріалу, курточка синього кольору, сумка чорного кольору із тканевим ремінцем через плече, та останній повідомив, що ці речі належать йому. ОСОБА_5 на запитання слідчого, в чому він був взутий, відповідає, що не пам'ятає, оскільки був п'яний, згодом показує на взуття, в якому був взутий, та на взуття, яке йому належить, яке у подальшому було вилучено до спец пакетів /т. 4 а. с. 37-42/;

-Постановою слідчого від 03.06.2021 р. про визнання вилучених під час даного обшуку речей речовим доказами у кримінальному провадженні /т. 4 а. с. 53-54/;

-Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 09.06.2021 р. по справі № 760/14845/21 було легалізовано обшук, проведений за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 /т. 4 а. с. 64-67/;

-Протоколом огляду предмету від 30.07.2021, зі змісту якого слідує, що слідчим проведено огляд речей, вилучених 03.06.2021 за адресою АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено одну пару взуття чорного кольору з білими вставками з маркуванням «Response St», яку поміщено до спец. пакету № 1680038., дві курточки темного кольору та одну курточку синього кольору, сумку темного кольору, в якій наявне одне відділення, у сумці знаходиться металевий фонарик, які поміщено до спец. пакету 3480891, дві пари взуття, а саме кросівки чорного кольору з білими вставками та туфлі темного кольору, які поміщено до спец пакету NPU 1206161, одну пару спортивних штанів, які поміщені до спеціального пакету SUD 3087554, одну пару кросівок чорного кольору з білими вставками, які поміщені до спеціального пакету № 3480893. В ході огляду застосовувалась фото фіксація за допомогою цифрового фотоапарату марки «Samsung». А саме, при відкритті спец пакету SUD 3087554 в ньому виявлені чоловічі штани синього кольору марки «Nike», при відкритті спец пакету № 3480893 виявлені чорні кеди із сірими та білими смугами по бокам марки «Tommy Hilfiger», при відкритті спец пакету NPU 1206161 виявлено кеди синього кольору з білими полосами по боках марки «adis» та туфлі синього кольору марки «РР», при відкритті спец пакету № 1680038 виявлені кросівки синього кольору з білими полосами по бокам та сіточкою марки «Adidas», при відкритті спец пакету 3480891 виявлено чорну сумку, зроблену під шкіру, з ременем через плече, при відкритті опечатаного чорного поліетиленового пакету виявлено вітрівку синього кольору з чорними вставками та написом Ukraine , гербом, темно синю куртку та підстіжку чорного кольору до неї /т. 4 а. с. 153-162/;

-Постановою слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві від 04.06.2021 про призначення судово-медичної експертизи, на підставі якої у даному кримінальному провадженні було призначено проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставлено питання: чи є кров на представлених на дослідження об'єктах; якщо так, то яка видова та групова належність; чи могла вона походити від потерпілого, номер трупа 2715-2021. Для дослідження експертам було направлено три куртки, вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 /т. 4 а. с. 68/;

-Супровідним листом від 04.06.2021 р., відповідно до якого на дослідження експертові направлено чорний поліетиленовий мішок, в якому знаходиться три куртки, вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а також зразок крові трупа № 2715-2021, який знаходиться в КМКБ СМЕ /т. 4 а. с. 69/;

-Висновком експерта № 081-192-2021 від 30.06.2021, у дослідницькій частині якого зазначено, що на лівій полі куртки «ІІІ» (куртка з синтетичної флісової тканини чорного кольору на чорній синтетичній підкладці, ношена, забруднена) з лиця в 34, 5 см від низу і в 18 см від лівого бокового шва виявлена пляма світло-коричневого кольору невизначеної форми слабкої насиченості з нечіткими контурами, яка не просочує і не ущільнює тканину, розмірами 0,5х0,7 см (об. №32). На лівій полі куртки з лиця в 24 см від низу і в 26 см від лівого бокового шва виявлена пляма світло-коричневого кольору невизначеної форми слабкої насиченості з нечіткими контурами, яка не просочує і не ущільнює тканину, розмірами 0,4х0,5 см (об. № 33). На задній половині правого рукава з лиця по низу і по шву рукава виявлена переривчаста пляма буро-коричневого кольору невизначеної форми з нечіткими контурами середньої насиченості, яка частково просочує і злегка ущільнює тканину, розмірами 6х7 см. (об. №34). На передній половині лівого рукава з лиця в 1,5 см від низу і в 9 см від шва рукава на ділянці розмірами 3х6 см виявлено три плями буро-коричневого кольору невизначеної форми з нечіткими контурами слабкої насиченості, які не просочують і не ущільнюють тканину, розмірами від 0,2х0,3 см до 0,3х0,5 см (об. №35). На передній половині лівого рукава з лиця в 1,5 см від низу і в 2 см від шва рукава на ділянці розмірами 2х2,5 см виявлено дві плями буро-коричневого кольору невизначеної форми з нечіткими контурами слабкої насиченості, які не просочують і не ущільнюють тканину, розмірами 0,3х0,4 см та 0,3х0,7 см (об. № 36). На задній половині лівого рукава з лиця в 34 см від низу і в 15 см від шва рукава виявлена пляма світло-коричневого кольору (об. №37). На задній половині лівого рукава з лиця в 2 см від низу і в 10 см від шва рукава виявлена пляма буро-коричневого кольору невизначеної форми з нечіткими контурами слабкої насиченості, яка частково просочує і злегка ущільнює тканину, розмірами 1х1,4 см (об. №38). За наслідками проведеного експертного дослідження, експерт дійшов до висновку, що кров трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2. відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його організму властивий антиген Н; на наданих на дослідження куртці «ІІ» в об. №№11,22,24,25 та куртці «ІІІ» в об. №№32-36,38 виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об. №№ 32-36,38 виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_11 /т. 4 а. с. 70-76/;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 03.06.2021 р., зі змісту якого слідує, що ОСОБА_5 було затримано о 18 год. 35 хв. 03 червня 2021 року за адресою АДРЕСА_2 , як особу, яка 03.06.2021 приблизно о 00:15 за адресою м. Київ, вул. Івана Пулюя, 5-А, нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_31 , який від отриманих травм помер в КМКЛ № 17. У присутності понятих було здійснено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого в останнього вилучено чоловічу футболку зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту, який скріплено підписами понятих та печаткою «Для довідок Солом'янського УП ГУНП у м. Києві». Про затримання ОСОБА_5 03.06.2021 о 19:47 було повідомлено Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, та о 20:15 того ж дня Центром було видано доручення на ім'я адвоката ОСОБА_32 /т. 4 а. с. 43-50/;

-Рапортом слідчого, зі змісту якого слідує, що на місці завдання тілесних ушкоджень потерпілому за адресою: АДРЕСА_2 наявна камера відеоспостереження «Безпечне місто», в подальшому було здійснено вхід за допомогою службового комп'ютера «ВАРМ-2», який розміщений в ситуаційній кімнаті Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, де за допомогою спеціальної карти розміщення камер відеоспостереження, було виявлено камеру відеоспостереження за № 10.9.75.27, яка розміщена за адресою АДРЕСА_2, проглядаючи архівний запис в період часу з 00:15 до 00:25 було виявлено обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому невстановленою особою чоловічої статі, за результатами роботи з комплексною системою відеоспостереження, було записано відеозапис № 10.9.75.27_06187440_1622737714_1, який було поміщено на оптичному диску DVD-R, та долучено до матеріалів кримінального провадження № 12021100090001499 від 03.06.2021 /т. 4 а. с. 110/;

-Протоколом огляду DVD-R диску із відеозаписом № 10.9.75.27_06187440_1622737714_1 від 04.06.2021 р., який постановою слідчого від 04.07.2021 було визнано речовим доказом, а також дослідженими в судовому засіданні відеозаписами IMG_0122 та IMG_0131 на диску DVD-R №WGP503270638F00, з яких вбачається, що при відкритті відеозапису починає відтворюватись кольоровий відеозапис, при перегляді якого встановлено, що відеозапис здійснювався при електричному освітленні у вечірній час доби на камеру проекту «Безпечне місто» та без звукового запису. При перегляді відео встановлено, що з 00:00 хв. до 01:06 хв. видно, як на лавці сидить особа чоловічої статі, який хаотично розмахує руками та крутить головою у різні боки, одягнений у куртку темного кольору, штани темного кольору, на правій нозі одягнене одне взуття світлого кольору, а на лівій нозі - шкарпетка темного кольору. Дану особу в подальшому під час досудового розслідування та під час судового розгляду було ідентифіковано, як потерпілого ОСОБА_11 . З лівого боку знизу на відео вказана дата та час : «03.06.2021, 00:15:15 год.», а з правого боку знизу на відео вказана назва «TurGor07». На 01:07 хв. видно, як до потерпілого підходить особа чоловічої статі та наносить йому 4 удари кулаками лівої та правої руки в область голови, від чого потерпілий своїми руками прикриває голову та падає тулубом на лавку. Особа, що підійшла до потерпілого, була одягнена у куртку темного кольору, штани темного кольору, взуття темного кольору із світлою вставкою по середині та на правому плечі у нього знаходилась сумка темного кольору. Дану особу в подальшому досудовим розслідуванням та під час судового розгляду ідентифіковано, як обвинуваченого ОСОБА_5 . На 01:17 хв. видно, як ОСОБА_5 підходить ближче до потерпілого ОСОБА_11 , який перебуває у положенні напівлежачи, та наносить йому 4 удари своїм кулаком лівої руки в область голови. В подальшому, ОСОБА_5 відходить від нього та направляється прямо по вулиці, один раз розвернувся в його сторону та пішов далі. Потерпілий тим часом сам піднявся та продовжив сидіти на лавці, тримаючись руками за голову. На 01:59 хв. видно, як ОСОБА_5 повертається до лавки, на якій продовжує сидіти потерпілий, та на 02:05 хв. видно, як ОСОБА_5 підійшовши близько до потерпілого, наносить йому 4 удари кулаками лівої та правої руки в область голови. Надалі, наносить 4 удари лівою та правою ногою по тілу потерпілого, надалі наносить 1 удар кулаком правої руки в область голови потерпілого, та далі слідує ще 3 удари правою ногою в область голови потерпілого. На 02:39 хв. видно, що на голові та руках потерпілого з'явилась кров, яка стікає краплями на асфальт між його ногами. Надалі, ОСОБА_5 наносить 8 ударів своєю лівою та правою ногою в верхню частину тіла потерпілого. На 03:21 хв. видно, як до ОСОБА_5 підходить особа жіночої статі, яка була одягнена у куртку темного кольору, штани темного кольору із вставками з боку, взуття світлого кольору. Дану особу в подальшому під час досудового розслідування та судового розгляду було ідентифіковано, як свідок ОСОБА_23 . На 04:04 хв. видно, як ОСОБА_5 підходить до потерпілого ОСОБА_11 та з розмаху наносить йому 1 удар лівою ногою в область голови. Надані, наносить 2 удари правою ногою в верхню частину тіла. Надалі, наносить 3 удари правою рукою в область голови. Надалі наносить 13 ударів правою ногою в верхню частину тіла. Надалі, наносить 2 удари правою рукою в область голови. Надалі наносить 14 ударів правою ногою в верхню частину тіла. Надалі наносить 1 удар лівою рукою в область голови. Надалі наносить 7 ударів правою рукою в область голови. На 07:02 хв. видно, як потерпілий падає тулубом на лавку від нанесених ударів, а ОСОБА_5 продовжує наносити удари потерпілому, а саме: наносить 1 удар правою ногою в область тулуба потерпілого, після чого ОСОБА_5 направляється в сторону під'їзду житлового будинку. У період час з 07:08 хв. до 08:30 хв. видно, як потерпілий лежить тулубом на лавці та не рухається. На 08:31 видно, як до потерпілого підходить свідок ОСОБА_23 та своєю лівою ногою штовхає його коліно і лівою рукою намагається підняти його голову. На 08:45 хв. видно, як до напівлежачого потерпілого підбігає ОСОБА_5 , відштовхує свідка ОСОБА_23 , та потерпілому, який перебуває у положенні лежачи, наносить 2 удари правою рукою в область тулуба. На 08:48 хв. видно, як свідок ОСОБА_23 відштовхує ОСОБА_5 та перешкоджає останньому наносити удари потерпілому. На 08:53 хв. видно, як потерпілий весь в крові падає з лавки тілом на асфальт. На 08:57 хв. видно, як ОСОБА_5 хватає своєю правою рукою за куртку біля голови потерпілого, та переміщає його в положення лежачи на спині. На 08:58 хв. видно, як ОСОБА_5 наносить ще 2 удари правою ногою в верхню частину тіла потерпілого, та в цей час свідок ОСОБА_23 намагається перешкодити йому та відтягує його за руку в сторону під'їзду, та відходячи ОСОБА_5 наніс ще 1 удар правою ногою в область тулуба потерпілого. У період часу з 09:11 хв. до 09:38 хв. видно, як потерпілий лежить на спині біля лавки, рухаючи кистю своєї руки. На 09:40 видно, як ОСОБА_5 підходить до потерпілого та наносить йому 4 удари правою ногою в область грудної клітини. У цей час підбігає свідок ОСОБА_23 та намагається перешкодити ОСОБА_5 , відтягуючи останнього від потерпілого. У період часу з 10:03 до 14:14 хв. видно, як потерпілий лежить біля лавки, не рухаючись. На 14:15 хв. видно, як у кадрі відеозапису з'являється невстановлена особа чоловічої статі, одягнена у кофту світлого кольору із капюшоном, який одягнений на голову, джинсових штанах світлого кольору, взутті темного кольору. Дана особа в період часу з 14:15 хв. до 14:26 хв. дивилась у праву сторону, тримаючи в руках телефон, не звертаючи увагу на потерпілого. На 14:27 хв. видно, як до потерпілого підходить особа чоловічої статі, одягнена у куртку та штани, ймовірно, темно-зеленого кольору (ліхтар над камерою передає жовтий відтінок, тому точний колір роздивитись неможливо), та взутті світлого кольору. На 14:37 хв. видно, як свідок ОСОБА_23 та особа чоловічої статі направляються в ліву сторону по вулиці, проходячи лежачого потерпілого. Також, на відео видно, як у автомобіль білого кольору сідає невстановлена особа жіночої статі, одягнена у кофту білого кольору, штани темного кольору, взуття світлого кольору, та особа чоловічої статі, одягнена у куртку темного кольору, джинсових штанах темного кольору, взутті темного кольору. На 15:00 відеозапис припиняється. Так, Огляд відеозапису було проведено слідчим за участю ОСОБА_5 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_32 , після перегляду будь-яким чином коментувати вказаний відеозапис ОСОБА_5 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, про що зроблений відповідний запис у протоколі огляду /т. 4 а. с. 111, 112-124, 126/;

-Постановою слідчого про визнання речовим доказом від 25.08.2021, відповідно до якої відеозаписи IMG_0122 та IMG_0131, які було записано на DVD-R диск № WGP503270638F00, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Зі змісту постанови слідчого слідує, що за результатами роботи з комплексною системою відеоспостереження, було записано відеозапис № 10.9.75.27_06187440_1622737714_1, який було поміщено до оптичного DVD-R диску WGP503270831B22, та долучено до матеріалів кримінального провадження, при подальшій роботі з вищевказаним диском, він вийшов з ладу та відеозапис з камери відеоспостереження було втрачено. З метою часткового відновлення відеозапису та збереження доказової бази, було записано на DVD-R диск № WGP503270638F00 відеозаписи, зняті на камеру мобільного телефону з екрану службового комп'ютера «ВАРМ-2», який розміщений в ситуаційній кімнаті Солом'янського УП ГУНП у м. Києві /т. 4 а. с. 125/;

-Протоколом огляду відеозапису від 04.06.2021 р. та диском відеозапису до нього, відповідно до яких слідчий провів огляд відеозапису за участю свідка ОСОБА_23 , об'єктом огляду є відеозапис № 10.9.75.27_06187440_1622737714_1. При відтворенні даного відеозапису встановлено, що відеозапис здійснювався при електричному освітленні у вечірній час доби з камери проекту «Безпечне місто» та без звукового запису, в лівому нижньому куті якого зазначена дата «06-03-2021». Присутня свідок ОСОБА_23 пояснила, що на відеозаписі зображена місцевість за адресою м. Київ, вул. Івана Пулюя, 5, та свідок перебувала у даному місці у вказану дату. Особу, яка сидить на лавочці, до вказаних подій свідок не знала. При подальшому перегляді відеозапису свідок впізнає чоловіка на ім'я ОСОБА_33 , який винаймав кімнату у її брата ОСОБА_34 . Свідок підтверджує, що саме ОСОБА_33 на відеозаписі наносить тілесні ушкодження невідомому чоловікові з гіпсом на нозі, в подальшому, як вбачається із відеозапису, вона підійшла до чоловіка на лавці та ОСОБА_35 , щоб розборонити та допомогти невідомому. Слідчий під час огляду збільшує зображення відеозапису, та чітко видно обличчя на зовнішній вигляд нападника - на що свідок ОСОБА_23 озвучує, що впізнає даного чоловіка, як ОСОБА_36 ) - фрагмент запису 00:05:22 до 00:05:43 хв. ОСОБА_5 , як вбачається із відеозапису, одягнений у куртку темного кольору, штани темного кольору, взуття темного кольору із світлими вставками по середині та на правому плечі у нього знаходиться сумка темного кольору. Свідок зазначає, що бачила бійку зі сторони, а потім вирішила підійти до них, аби допомогти невідомому. На відеозаписі видно чоловіка у білій кофті, який проходить повз, не звертаючи уваги ні на свідка, ні на потерпілого. Через якийсь час на відеозаписі з'явився її брат ОСОБА_37 , який відправив її до квартири та викликав швидку медичну допомогу невідомому чоловікові. Огляд проводився у приміщенні службового кабінету № 2054 Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, за допомогою службового стаціонарного комп'ютера марки «Impression» моделі «А2150», та фіксувався за допомогою цифрової відеокамери марки «Samsung» моделі «SM-G965F» з цифровим носієм інформації, на яку було записано відеозапис «20210604_204204.mp4» /т. 4 а. с. 130-132/.

Суд зауважує, що оглянутий разом із свідком ОСОБА_23 відеозапис із камери проекту «Безпечне місто», встановленій за адресою м. Київ, вул. Івана Пулюя, 5-а, відповідає описові подій, викладених у протоколі огляду DVD-R диску із відеозаписом № 10.9.75.27_06187440_1622737714_1 від 04.06.2021 р., який проводився за участю ОСОБА_5 та його захисника на досудовому розслідуванні /т. 4 а. с. 112-124/;

-Протоколом огляду відеозапису від 04.06.2021 р., проведеному слідчим за участю свідка ОСОБА_38 , та відеозаписом до нього, з яких вбачається, що об'єктом огляду є відеозапис № 10.9.75.27_06187440_1622737714_1. При відтворенні даного відеозапису встановлено, що відеозапис здійснювався при електричному освітленні у вечірній час доби з камери проекту «Безпечне місто» та без звукового запису, в лівому нижньому куті якого зазначена дата «06-03-2021». При перегляді даного відеозапису свідок ОСОБА_37 пояснив, що на даному відеозаписі впізнав ОСОБА_39 , який останні пів року проживає за адресою АДРЕСА_2 , та на відеозаписі зображено, як ОСОБА_40 наносить удари невідомому чоловіку, в подальшому останніх почала розбороняти його подруга ОСОБА_41 , яка вважає його її братом. Підтверджує, що на відео саме він, ОСОБА_41 та ОСОБА_40 , та вкінці відео він разом із ОСОБА_42 підійшли до раніше невідомого чоловіка, який лежав на землі, та був весь у крові, та якому він викликав швидку медичну допомогу, приїзду якої очікував. ОСОБА_5 , як вбачається із відеозапису, одягнений у куртку темного кольору, штани темного кольору, взуття темного кольору із світлими вставками по середині та на правому плечі у нього знаходиться сумка темного кольору /т. 4 а. с. 133-135/;

Суд зауважує, що оглянутий разом із свідком ОСОБА_43 відеозапис із камери проекту «Безпечне місто», встановленій за адресою м. Київ, вул. Івана Пулюя, 5-а, відповідає описові подій, викладених у протоколі огляду DVD-R диску із відеозаписом № 10.9.75.27_06187440_1622737714_1 від 04.06.2021 р., який проводився за участю ОСОБА_5 та його захисника на досудовому розслідуванні /т. 4 а. с. 112-124/.

-Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_38 , який суду показав, що у 2021 році проживав за адресою АДРЕСА_2 разом із своєю цивільною дружиною, також у вказаній квартирі проживав його друг ОСОБА_5 . Увечері 02.06.2021 свідок займався своїми справами, ввечері у дружини піднялась температура, тому він вночі один пішов до аптеки. Проходячи повз лавочки у сквері поруч із під'їздом будинку, побачив чоловіка, який лежав на асфальті весь у крові, якому він викликав швидку медичну допомогу. На місці події були люди, в яких він поцікавився, чи викликали йому швидку, на що отримав відповідь, що швидку ніхто не викликав. Він дочекався приїзду швидкої медичної допомоги, після чого пішов додому. Вранці за місцем його проживання приїхали працівники поліції та у квартирі було проведено обшук. У той період часу, коли свідок вийшов за ліками, на вулиці біля будинку побачив ОСОБА_5 , але не пам'ятає, чи побачив його до того, як побачив потерпілого, чи після цього. Хто конкретно наносив тілесні ушкодження потерпілому не бачив. Інших обставин тих подій не пам'ятає. Під час допиту свідка ОСОБА_38 у його присутності судом було відтворено відеозапис № 10.9.75.27_06187440_1622737714_1, протокол огляду якого від 04.06.2021 р., досліджувався судом, та свідок повідомив, що на відеозаписі зображений обвинувачений ОСОБА_40 , який наносить тілесні ушкодження людині на лавочці, раніше цю людину не бачив. Під час перегляду відеозапису в кабінеті у слідчого на нього жодного тиску не здійснювалось. З того часу, як обвинувачений тримається під вартою, свідок підтримував із ним спілкування шляхом листування, по можливості допомагає обвинуваченому та передає до СІЗО речі та харчі /т. 4 а. с. 237-239/.

-Висновком судово-психіатричної експертизи № 451 від 10.08.2021, відповідно до змісту якої ОСОБА_5 у період часу, до якого відноситься правопорушення, у відношенні якого він підозрюється, будь-яким хронічним психічним розладом не страждав, у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не перебував; У період часу, до якого відноситься правопорушення, у відношенні якого він підозрюється, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, у даний час будь-яким хронічним психічним розладом не страждає, за своїм психічним станом у даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру /т. 4 а. с. 170-171/;

Таким чином, із врахуванням зазначених вище доказів, безпосередньо досліджених судом під час судового розгляду, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний вищезазначений доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілому.

Суд відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно непричетності останнього до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 , від яких останній помер, оскільки такі покази обвинуваченого спростовуються сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів, а саме:

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який суду повідомив, що бачив, як у сквері між будинками 5-а та 5-б по вул. Івана Пулюя, 5-а відбувалось побиття чоловіка, який сидів на лавочці, зазначивши, що чоловік у темному костюмі наносив потерпілому удари ногами по голові та по тулубу, від яких потерпілий закривав обличчя руками, у зв'язку із чим свідок викликав поліцію на місце події. Дані показання свідка узгоджуються із записом розмови даного свідка із диспетчером лінії «102» /т. 4 а. с. 46-47, а. с. 151-152/;

Показаннями свідка ОСОБА_44 , яка суду повідомила, що під час спілкування, яке відбувалось у сквері по вул. Івана Пулюя, 5-а, між обвинуваченим ОСОБА_5 та чоловіком із гіпсом на нозі, останній почав грубіянити обвинуваченому, у зв'язку із чим ОСОБА_5 почав наносити удари потерпілому по різним частинам тіла, від яких потерпілий падав на лавку, а потім впав на асфальт. При цьому, під час свого допиту свідок зауважила, що обвинувачений перебував у стані алкогольного сп'яніння, оскільки до цих подій вживав горілку, та вказала на те, що удари наносились потерпілому тільки обвинуваченим ОСОБА_5 /т. 4 а. с. 59-61/;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.06.2021 за участю свідка ОСОБА_44 , під час якого свідок показала та повідомила, що 03.06.2021 йшла до магазину «Фора» за адресою м. Київ, вул. Пулюя, 5 та побачила, як на лавочці біля будинку сиділа компанія з трьох чоловіків, які розпивали спиртні напої - горілку, серед них було двоє осіб по 20-ть років, та одному було близько 40-ка років, дана особа вела себе голосно та сперечалась із чоловіком, який сам сидів на лавочці навпроти. Даному чоловікові було приблизно 40 років, високого зросту, середньої тілобудови, з гіпсом на нозі. Повертаючись в сторону будинку АДРЕСА_2 , свідок побачила, як чоловік з компанії, якому було років 40-к, підійшов до чоловіка із гіпсом на нозі, який сидів на сусідній лавці, та почав бити чоловіка по голові, наносячи близько 10 ударів, може більше, після чого, не надавши допомоги, з місця події пішов, зазначивши, що інші хлопці даного чоловіка не били, у потерпілого від нанесених ударів було розбите обличчя, все в крові /т. 4 а. с. 34-36/;

Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2021, зі змісту якого слідує, що свідок ОСОБА_23 на пред'явлених їй фотознімках впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 03.06.2021 приблизно о 00 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_2 наносила удари руками та ногами по тілу невстановленого чоловіка, віком приблизно 40 років, в якого на лівій нозі знаходився гіпс /т. 4 а. с. 31-33/;

Показаннями допитаного свідка ОСОБА_38 , який суду показав, що вночі, проходячи повз лавочки у сквері поруч із під'їздом будинку, побачив чоловіка, який лежав на асфальті весь у крові, якому він викликав швидку медичну допомогу, зазначивши, що коли свідок вийшов за ліками для дружини, на вулиці біля будинку по АДРЕСА_2 побачив свого товариша ОСОБА_5 , який проживав у кімнаті в квартирі свідка по АДРЕСА_2 , де на ранок було проведено обшук працівниками поліції /т. 4 а. с. 170-171/;

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 03.06.2021 р., зі змісту якого слідує, що ОСОБА_5 було затримано о 18 год. 35 хв. 03 червня 2021 року за адресою АДРЕСА_2 , як особу, яка 03.06.2021 приблизно о 00:15 за адресою м. Київ, вул. Івана Пулюя, 5-А, нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_31 , який від отриманих травм помер в КМКЛ № 17 /т. 4 а. с. 43-50/;

Протоколом огляду DVD-R диску із відеозаписом № 10.9.75.27_06187440_1622737714_1 від 04.06.2021 р., який постановою слідчого від 04.07.2021 було визнано речовим доказом, а також дослідженими в судовому засіданні відеозаписами IMG_0122 та IMG_0131 на диску DVD-R №WGP503270638F00, виготовленими з камери проекту «Безпечне місто», яка була направлена у бік лавки у сквері по АДРЕСА_2 , з яких візуально вбачається, що в період часу з 00:00 хв. до 01:06 хв. 03 червня 2021 року на лавці сидить потерпілий ОСОБА_11 , у якого на лівій нозі гіпс, прикритий шкарпеткою, та на 01:07 хв. видно, як до потерпілого підходить обвинувачений ОСОБА_5 , одягнений у темний костюм, та взутий у чорні кросівки із білими вставками, через плече у обвинуваченого була вдягнена сумка чорного кольору із матеріалу під шкіру. На відеозаписі видно, як обвинувачений ОСОБА_5 наносить численні удари руками та ногами по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_11 , від яких останній спочатку падає на лавку, а потім падає на асфальтне покриття біля лавки. Обвинувачений у свою чергу продовжує наносити удари потерпілому, який перебуває у положенні лежачи, біля лавки. Візуально видно, як внаслідок нанесених ударів у потерпілого йде кров, та він прикриває обличчя руками, намагаючись захиститись від обвинуваченого. На відео видно свідка ОСОБА_23 , яка намагається перешкодити ОСОБА_5 , відтягуючи останнього від потерпілого. На відео також видно свідка ОСОБА_38 , який підійшов до свідка ОСОБА_23 , та вони разом, проходячи повз лежачого потерпілого, рушили з місця події. При цьому, по зовнішньому вигляду нападника на відеозаписі візуально видно, що ним є саме обвинувачений ОСОБА_5 , а не будь-яка інша особа /т. 4 а. с.112-124/;

При цьому, суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно змонтованості вказаних відео файлів з камер відеоспостереження проекту «Безпечне місто», встановлених у сквері по вул. Івана Пулюя, 5-а у м. Києві, оскільки про обставини, відображені на відеозаписі з місця нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 , суду повідомили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_44 та ОСОБА_37 , у присутності яких під час досудового розслідування було проведено огляд даного відео файлу з камери зовнішнього відеоспостереження, та які підтвердили обставини події, яка розгорталась на відеозаписі, зазначивши, що обставини, відображені на даному відео, дійсно мали місце, упізнавши на даному відеозаписі, як себе, так і обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка наносила численні удари потерпілому ОСОБА_11 , який на початку бійки сидів на лавці у сквері /т. 4 а. с. 130-132, а. с. 133-135/.

Крім того, ні під час перегляду даного відеозапису, на якому був присутній ОСОБА_5 та його захисник у кабінеті слідчого, ні під час виконання вимог ст. 290 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 не заявляв слідчому про змонтованість даних відео файлів, та відповідно - не заявляв клопотань про проведення у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування відповідних судових експертиз /т. 4 а. с.112-124/.

Також, слід зауважити, що допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_14 , повідомив, що бачив, як у сквері між будинками 5-а та АДРЕСА_2 відбувалось побиття чоловіка, який сидів на лавочці, зазначивши, що чоловік у темному костюмі наносив потерпілому удари ногами по голові та по тулубу, від яких потерпілий закривав обличчя руками, у зв'язку із чим свідок викликав поліцію на місце події /т. 4 а. с. 46-47/.

Окремо суд звертає увагу на те, що за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , під час проведення обшуку 03.06.2021 р. в кімнаті, яку займав обвинувачений, були виявлені та вилучені куртка чорного кольору із флісового матеріалу, кросівки із вставками білого кольору, а також сумка чорного кольору із матеріалу під шкіру із ремінцем через плече, саме та, яку видно на обвинуваченому ОСОБА_5 при збільшенні фрагменту відеозапису на відео з камери відеоспостереження, встановленої у сквері /т. 4 а. с. 37-42, а. с. 130-132, а. с. 133-135/.

Висновками експерта № 081-192-2021 від 30.06.2021 підтверджено, що на лівій полі вказаної флісової куртки чорного кольору з лиця в 34, 5 см від низу і в 18 см від лівого бокового шва була виявлена пляма світло-коричневого кольору невизначеної форми слабкої насиченості з нечіткими контурами, яка не просочує і не ущільнює тканину, розмірами 0,5х0,7 см (об. №32), на лівій полі куртки з лиця в 24 см від низу і в 26 см від лівого бокового шва виявлена пляма світло-коричневого кольору невизначеної форми слабкої насиченості з нечіткими контурами, яка не просочує і не ущільнює тканину, розмірами 0,4х0,5 см (об. № 33), на задній половині правого рукава з лиця по низу і по шву рукава виявлена переривчаста пляма буро-коричневого кольору невизначеної форми з нечіткими контурами середньої насиченості, яка частково просочує і злегка ущільнює тканину, розмірами 6х7 см. (об. №34), на передній половині лівого рукава з лиця в 1,5 см від низу і в 9 см від шва рукава на ділянці розмірами 3х6 см виявлено три плями буро-коричневого кольору невизначеної форми з нечіткими контурами слабкої насиченості, які не просочують і не ущільнюють тканину, розмірами від 0,2х0,3 см до 0,3х0,5 см (об. №35), на передній половині лівого рукава з лиця в 1,5 см від низу і в 2 см від шва рукава на ділянці розмірами 2х2,5 см виявлено дві плями буро-коричневого кольору невизначеної форми з нечіткими контурами слабкої насиченості, які не просочують і не ущільнюють тканину, розмірами 0,3х0,4 см та 0,3х0,7 см (об. № 36), на задній половині лівого рукава з лиця в 34 см від низу і в 15 см від шва рукава виявлена пляма світло-коричневого кольору (об. №37), на задній половині лівого рукава з лиця в 2 см від низу і в 10 см від шва рукава виявлена пляма буро-коричневого кольору невизначеної форми з нечіткими контурами слабкої насиченості, яка частково просочує і злегка ущільнює тканину, розмірами 1х1,4 см (об. №38), які являють собою кров людини, при визначенні групової належності крові в об. №№ 32-36,38 виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_11 /т. 4 а. с. 70-76/.

Під час проведення обшуку 03.06.2021 р., що відображено на відеозаписі, зробленому під час його проведення, обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив належність саме йому, як куртки чорного кольору з флісового матеріалу, яка під № (ІІІ) була об'єктом експертного дослідження, оформленого висновком експерта № 081-192-2021 від 30.06.2021, так і кросівок із вставками білого кольору та сумки чорного кольору під шкіру із ремінцем через плече /т. 4 а. с. 37-42/.

Крім того, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з камери проекту «Безпечне місто» вбачається численна кількість ударів, нанесених обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_11 , (81 удар), що узгоджується із висновками експерта № 012-75-2715-2021 від 13.08.2021 та експертного дослідження № 011-2715-2021, в описових частинах яких зафіксована кількість та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених під час проведення зовнішнього та внутрішнього дослідження трупа ОСОБА_11 , яка є значною та відповідає тій, яка зазначена в обвинувальному акті, який надійшов до суду /т. 4 а. с. 94-96, а. с. 99-101/.

Також на обставини нанесення численних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 , які були заподіяні останньому пожиттєво та в один часовий проміжок, що узгоджується із даними відеозапису з місця події, вказують висновки експерта, викладені у висновку № 012-75-2715-2021 від 13.08.2021, згідно з яким при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2, були виявлені: синці в лобній та орбітальних ділянках справа і зліва, забійні рани в лобній та лівій виличній ділянках в стані хірургічної обробки, садна в лобній, лівій скроневій ділянках та на підборідді, крововилив в слизову оболонку верхньої губи, крововиливи в м'які тканини голови в лобно-тім'яній ділянці зліва, переломи кісток носу, крововиливи в м'які тканини грудей збоку передньої поверхні, правої поверхні, а також збоку лівої її поверхні, крововилив в жирову клітковину переднього середостіння; крововилив на передній поверхні серця в верхній третині, перелом грудини. перелом ребер справа і зліва по середньо-пахвовим лініям, без ушкодження пристінкової плеври, фокуси некротичного нефрозу із шунтуванням кровотоку в нирках, респіраторний дістрес-синдром з вогнищевими внутрішньо альвеолярними крововиливами в легенях - ознаки шоку, та в подальшому саме від закритої травми грудей з переломами грудини та ребер, забоєм серця та шоком, які є тяжкими тілесними ушкодженнями за критерієм небезпеки для життя, настала смерть потерпілого ОСОБА_11 . Викладені експертом висновки про те, що тілесні ушкодження, виявлені на потерпілому, утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом удару, підтверджують дані відеозапису, на якому відображено, що обвинувачений ОСОБА_5 руками та ногами наносить удари потерпілому ОСОБА_11 /т. 4 а. с. 94-96/.

Тобто, характер та цілеспрямованість дій обвинуваченого ОСОБА_5 , який протягом короткого проміжку часу руками та ногами наносив численні удари по тілу потерпілого ОСОБА_11 , який у відповідь обвинуваченому жодних ударів не наносив, та не чинив останньому суттєвого опору, у сукупності із показаннями допитаних свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , вказують на наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 прямого умислу на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, що у подальшому спричинило смерть останнього.

При цьому, суд зауважує, що обставини перебування потерпілого ОСОБА_11 у стані сильного алкогольного сп'яніння, на що неодноразово звертав увагу обвинувачений, не впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Стосовно доводів обвинуваченого про те, що суду не подано оригінал відеозапису із камер спостереження «Безпечне місто», а тому надані відеозаписи, які досліджував суд під час судового розгляду, слід визнати недопустимими доказами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, зі змісту рапорту о/у Солом'янського УП ГУНП у м. Києві від 03.06.2021 за № 29374 29398, слідує, що 03.06.2021 в складі СОГ було здійснено виїзд за адресою: м. Київ, вул. Пулюя, 5-а, де було встановлено наявність камери відеоспостереження /т. 4 а. с. 2/.

Відповідно до рапорту слідчого на місці завдання тілесних ушкоджень потерпілому за адресою: АДРЕСА_2 наявна камера відеоспостереження «Безпечне місто», в подальшому було здійснено вхід за допомогою службового комп'ютера «ВАРМ-2», який розміщений в ситуаційній кімнаті Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, де за допомогою спеціальної карти розміщення камер відеоспостереження, було виявлено камеру відеоспостереження за № 10.9.75.27, яка розміщена за адресою АДРЕСА_2, проглядаючи архівний запис в період часу з 00:15 до 00:25 було виявлено обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому невстановленою особою чоловічої статі, за результатами роботи з комплексною системою відеоспостереження, було записано відеозапис № 10.9.75.27_06187440_1622737714_1, який було поміщено на оптичному диску DVD-R, та долучено до матеріалів кримінального провадження № 12021100090001499 від 03.06.2021 /т. 4 а. с. 110/.

За результатами роботи з комплексною системою відеоспостереження було записано відеозапис № 10.9.75.27_06187440_1622737714_1 на диску DVD-R № WGP503270831B22, зміст якого було оглянуто слідчим, що зафіксовано у протоколі огляду диску від 04.06.2021 р. /т. 4 а. с. 112-124/, та 04.06.2021 вказаний же відеозапис з місця нанесення тілесних ушкоджень потерпілому було оглянуто слідчим під безперервний відеозапис проведеної слідчої дії у присутності свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_38 , що оформлено протоколами огляду відеозапису від 04.06.2021, які разом із дисками були безпосередньо досліджені судом під час судового розгляду /т. 4 а. с. 130-135/.

04.07.2021 постановою слідчого вказаний відеозапис було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні /т. 4 а. с. 111/.

Відхиляючи доводи обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно недопустимості як доказу відеозапису, який не є оригіналом, а є його копією, суд виходить з того, що документом, як одним із джерел доказів відповідно до ст. 99 КПК України є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі матеріали відеозапису на електронному носії інформації, що узгоджується із приписами ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно із Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» (ст. 5), ДСТУ 7157:2010 «Інформація та документація. Видання електронні. Основні види та вихідні відомості», затвердженим наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 березня 2010 року № 8, електронним є документ, де інформація подана у формі електронних даних і для використання якого потрібні засоби обчислювальної техніки. Диски як матеріальні носії є способом збереження інформації з електронного документа, головною особливістю якого є відсутність жорсткої прив'язки до конкретного матеріального носія, де оригінал електронного документа може існувати на різних носіях, оскільки відповідно до ст. 7 вищезазначеного Закону у випадку його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Обставини виходу із ладу у подальшому вказаного диску, за умови часткового відновлення відеозапису шляхом запису на DVD-R диск № WGP503270638F00 відеозаписів, знятих слідчим на камеру мобільного телефону з екрану службового комп'ютера «ВАРМ-2», який розміщений в ситуаційній кімнаті Солом'янського УП ГУНП у м. Києві відповідно до наказу ГУНП у м. Києві про організацію роботи, пов'язаної із використанням комплексної системи відеоспостереження м. Києва № 1595 від 07.12.2018, та за наявності вже проведених на той момент оглядів даного диску із відеозаписом, в тому числі за участю свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_38 , не нівелюють процесуальної можливості для суду оцінювати вказані відеозаписи як докази у даному кримінальному провадженні, та приймати їх до уваги при винесенні обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 .

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Тобто, підставами для визнання доказів недопустимими є не будь-яке порушення процесуального закону, а порушення фундаментальних прав і свобод людини.

Водночас, за наслідками судового розгляду кримінального провадження судом не було встановлено наявності допущеного порушення фундаментальних прав та свобод обвинуваченого ОСОБА_5 внаслідок проведених слідчим Солом'янського УП ГУНП у м. Києві слідчих дій, оформлених протоколами огляду диску від 04.06.2021 /т. 4 а. с. 112-124, 130-135/.

У зв'язку із чим, суд не вбачає підстав для визнання недопустимими доказами відеозаписів, на яких зафіксовані обставини нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому.

Також, доводи обвинуваченого стосовно відсутності на місці проведення обшуку понятих, спростовуються даними протоколу обшуку від 03.06.2021 р., а також відеозаписом до нього, де поняті ОСОБА_45 та ОСОБА_46 називають свої дані та присутні під час проведеного обшуку /т. 4 а. с. 37-42/.

Також, не знайшли свого підтвердження доводи обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно того, що він не був забезпечений захисником під час свого затримання, оскільки зі змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 03.06.2021 р., слідує, що про затримання ОСОБА_5 03.06.2021 о 19:47 було повідомлено Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, та о 20:15 того ж дня Центром було видано доручення на ім'я адвоката ОСОБА_32 /т. 4 а. с. 43-50/.

Тобто, безпосередньо дослідивши подані суду докази, які сторона захисту та обвинувачений просили визнати недопустимими, суд дійшов до висновку про те, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, зібрані у встановленому законом порядку, не протирічать один одному та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується наступним:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів; обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз засуджений вироком Подільського районного суду міста Києва від 03.10.2018 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 28.08.2020 умовно-достроково із не відбутим строком покарання 11 місяців 18 днів; немає постійного місця проживання, не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей; офіційно не працевлаштований; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; думку потерпілих, які просили призначити обвинуваченому найсуворіший вид покарання; відсутність щирого каяття та людського жалю з боку обвинуваченого з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення; суд також враховує тяжкість та невідворотність наслідків, які настали внаслідок вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_11 .

Обставини, які згідно ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Обставинами, яка згідно із ч. 1 ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Наявність такої обтяжуючої покарання обвинуваченого обставини, як вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, підтверджується дослідженими під час судового розгляду показами свідка ОСОБА_23 , яка зазначила, що перед нанесенням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 обвинувачений ОСОБА_5 вживав горілку та перебував у стані алкогольного сп'яніння, з чим також свідок пов'язувала його агресивну поведінку по відношенню до потерпілого; відеозаписом до протоколу обшуку за місцем проживання обвинуваченого за 03.06.2021, на якому обвинувачений ОСОБА_5 підтверджує обставини вживання напередодні алкогольних напоїв; під час додаткового допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 також показав, що в ніч з 02.06.2021 на 03.06.2021 р. перебував на Майдані Незалежності та вул. Хрещатик у м. Києві, де вживав пиво, випив 0,5 л. алкогольного пива; крім того, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з камер спостереження системи «Безпечне місто» вбачається, що у обвинуваченого ОСОБА_5 під час нанесення численних ударів потерпілому візуально спостерігається порушення координації рухів.

З цього приводу, суд зазначає, що норми кримінального процесуального законодавства не передбачають необхідності доведення факту перебування особи у стані алкогольного сп'яніння якимось певним видом доказів. Зазначені обставини підлягають доказуванню й оцінці, виходячи із положень ст.ст.84, 92, 94 КПК України, шляхом дослідження і оцінки всієї сукупності доказів, зокрема і показань свідків.

Отже, наявність вказаної обтяжуючої покарання обвинуваченого обставини встановлена судом за результатами оцінки всієї сукупності доказів щодо встановлення такого стану, зазначених вище.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.

Також, як встановлено судом під час судового розгляду, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та будучи умовно-достроково звільненим, ОСОБА_5 вчинив новий умисний злочин, що вказує на наявність такої обтяжуючої покарання обвинуваченого обставини, як рецидив злочинів.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, конкретних обставин справи, а також особи обвинуваченого ОСОБА_5 , наявністю обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, та відсутності обставин, які його пом'якшують, позиції потерпілих, які просили призначити обвинуваченому найсуворіший вид покарання, відсутність щирого каяття з боку обвинуваченого та щирого жалю з приводу події кримінального правопорушення, до якої причетний обвинувачений, із врахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності раніше, та будучи останній раз - засудженим вироком Подільського районного суду міста Києва від 03.10.2018 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, та звільненим умовно-достроково, не зробив для себе належних висновків стосовно недопущення вчинення у майбутньому кримінальних правопорушень, та знову вчинив тяжке умисне кримінальне правопорушення, яке потягло за собою невідворотні наслідки у вигляді смерті людини, яка є найвищою соціальною цінністю, суд доходить до висновку про неможливість досягнення мети покарання та виправлення засудженого без призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на десять років.

Призначаючи максимальний строк покарання, визначений санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням зазначених обставин, на переконання суду, мета покарання буде досягнута через призначення обвинуваченому найвищої її міри відповідно до санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України слід частково приєднати невідбуту обвинуваченим частину покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 03.10.2018 та визначити остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді 11 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 18 год. 35 хв. 03 червня 2021 року.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Арешт на речові докази, накладений у даному кримінальному провадженні, підлягає скасуванню в силу вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, оскільки у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні /т. 1 а. с. 9/.

Стосовно заявленого цивільного позову, суд зазначає наступне:

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За змістом ч. 1 ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав та розміру цивільного позову задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Загальними вимогами цивільного процесуального права визначено обов'язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів ч. 5 ст. 177 ЦПК).

При цьому суд зобов'язаний усебічно, повно й об'єктивно дослідити обставини справи, з'ясувати характер і розмір витрат, зумовлених злочином, установити злочинний зв'язок між діянням і шкодою, що настала, і дати у вироку належну оцінку таким обставинам.

Приписами ч. 1 ст. 368, частинами 3, 4 ст. 374 КПК передбачено, що при ухваленні вироку суд повинен вирішити, чи підлягає задоволенню пред'явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку, а в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначаються мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд, підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду, рішення про цивільний позов.

Так, у поданому під час кримінального провадження цивільному позові цивільні позивачі - потерпілі по справі ОСОБА_10 , яка діє від себе самостійно та як законний представник малолітньої доньки ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 просили суд стягнути із обвинуваченого на їхню користь (на кожного) моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яку вони оцінюють в 300 000 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протиправною поведінкою обвинуваченого потерпілим спричинено моральну шкоду, яка полягає у нервових розладах та душевних посттравматичних стражданнях, пов'язаних із смертю близької людини - чоловіка, батька, сина /т. 1 а. с. 34-46, 79-83/.

Також, позивачка ОСОБА_10 , діюча в інтересах малолітньої доньки, просила суд стягнути з ОСОБА_5 на свою користь відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого, у розмірі частини мінімальної заробітної плати, встановленої законом, щомісячно, починаючи з 03.06.2021 до досягнення донькою повноліття.

За наслідками розгляду цивільного позову та оцінки поданих до суду доказів, на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, виходячи із наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Зі змісту ч. ч. 3, 4, 5 ст. 23 ЦК України слідує, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Таким чином, оскільки судом встановлена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та саме внаслідок протиправних дій обвинуваченого настала смерть ОСОБА_11 , який був чоловіком, батьком та відповідно сином позивачів, суд доходить до висновку, що вчиненням кримінального правопорушення неминуче було заподіяно душевних та моральних страждань позивачам, пов'язаних із втратою близької людини, що порушило звичні умови життя позивачів та необхідністю докладати додаткових зусиль до нормалізації свого життя після смерті ОСОБА_11 , із врахуванням в тому числі і тієї обставини, що останній офіційно був працевлаштований та надавав допомогу родині.

Зазначені висновки суду підтверджуються поданими до суду доказами, аналіз яких зроблено судом у мотивувальній частині вироку суду, у тому числі показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, поданими до суду копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_9 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 , довідкою про доходи ОСОБА_11 /т. 1 а. с. 42-45/.

Заподіяну позивачам моральну шкоду суд оцінює в 300 000 грн. кожному, виходячи із того, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя, здоров'я, честь і гідність недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, отже життя - є найбільшою цінністю, якою володіє людина, та якого протиправно був позбавлений потерпілий ОСОБА_11 внаслідок умисних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Шкода відшкодовується: дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років) (п. 1 ч. 1 ст. 1200 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1200 ЦК України особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.

У відповідності до ч. 1 ст. 1202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.

Так, судом встановлено, що у потерпілого ОСОБА_11 є малолітня донька ОСОБА_18 , 2016 року народження, яка в силу свого віку є непрацездатною та відповідно до приписів ст. 180 СК України перебувала на утриманні батька спільно із матір'ю ОСОБА_10 .

Потерпілий ОСОБА_11 був працевлаштований у ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» на посаді техніка І категорії, та щомісячно отримував заробітну плату /т. 1 а. с. 45/.

Потерпіла ОСОБА_10 також працевлаштована у ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» на посаді бухгалтера ІІ категорії, та також має стабільний щомісячний дохід /т. 1 а. с. 46/.

Відповідно - малолітня донька ОСОБА_11 - ОСОБА_18 має право на відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, розмір якої суд визначає в межах заявленого до відшкодування - частини мінімальної заробітної плати, встановленої законом, щомісячно, починаючи з дати смерті потерпілого, тобто з 03.06.2021 року до досягнення ОСОБА_48 , повноліття.

Таким чином, позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 129, 174, 337, 349, 368, 369, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Подільського районного суду міста Києва від 03.10.2018 по справі № 758/12905/18, остаточно призначивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 год. 35 хв. 03 червня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком суду законної сили залишити без змін, - у виді тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 09.06.2021 р. по справі № 760/14844/21, провадження № 1-кс/760/5212/21, на майно, вилучене 03.06.2021 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Івана Пулюя, 5-А, а саме: Змив РБК з лавки біля під'їзду, який поміщено до паперового конверту, який було скріплено підписами понятих та печаткою «Для довідок Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві»; Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві»; Змив РБК з асфальту біля лавки, який поміщено до паперового конверту, який було скріплено підписами понятих та печаткою «Для довідок Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві»; на майно, вилучене 03.06.2021 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, провулок Лабораторний, 20, а саме: Літню куртку марки «Adidas» синього кольору з білими вставками; футболку оранжевого кольору; труси сірого кольору марки «Gioven Kelvin»; штани чоловічі чорного кольору, на якому наявне маркування «Hummee»; куртку темного кольору з синіми вставками; один кросівок сірого кольору з вставками синього кольору; одну шкарпетку сірого кольору, які поміщені до паперового пакету, який було скріплено підписами понятих та печаткою «Для довідок Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві»; на майно, вилучене 03.06.2021 року під час обшуку в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Чоловічу футболку зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту, який було скріплено підписами понятих та печаткою «Для довідок Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві».

Вирішити долю речових доказів:

-Змив РБК з лавки біля під?їзду, який поміщено до паперового конверту, який було скріплено підписами понятих та печаткою «Для довідок Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві», змив РБК з асфальту біля лавки, який поміщено до паперового конверту, який було скріплено підписами понятих та печаткою «Для довідок Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві», - знищити після набрання вироком суду законної сили;

-Літню куртку марки «Adidas» синього кольору з білими вставками, футболку оранжевого кольору, труси сірого кольору марки «Gioven Kelvin», штани чоловічі чорного кольору, на якому наявне маркування «Hummee», куртку темного кольору з синіми вставками, один кросівок сірого кольору з вставками синього кольору, один шкарпеток сірого кольору, які поміщені до паперового пакету, який було скріплено підписами понятих та печаткою «Для довідок Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві», - повернути потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 після набрання вироком суду законної сили;

-Чоловічу футболку зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту, який було скріплено підписами понятих та печаткою «Для довідок Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліці у м. Києві», одну пару взуття чорного кольору з білими вставками з маркуванням «Response st», які поміщено до спец. пакету №1680038, дві куртки темного кольору та одну куртку синього кольору з маркуванням «Ukraine» жовтого кольору, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який скріплено биркою з відповідними надписами та прошито ниткою світлого кольору, сумку темного кольору, у якої наявне одне відділення, у якій знаходиться металевий фонарик, та яку поміщено до спец. пакету N?3480891 , дві пари взуття, а саме: кросівки чорного кольору з білими вставками та туфлі темного кольору, які поміщено до спец. пакету №NPO1206161, одну пару спортивних штанів, які поміщено до спец. пакету №SUD3087554, одну пару кросівок чорного кольору з білими вставками, які поміщено до спец. пакету №3480893, - після набрання вироком суду законної сили повернути засудженому ОСОБА_5 ;

-Відеозаписи IMG_0122 та IMG_0131, які було записано на DVD-R диск

№ WGP503270638F00, DVD-R диск № WGP503270630B00 у кількості 1 шт., DVD-R диск № WGP503270628A00 у кількості 1 шт., - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12021100090001499 протягом усього строку його зберігання.

Цивільний позов, поданий співпозивачами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючою від себе особисто, та як законний представник малолітньої ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 заподіяну вчиненням кримінального правопорушення моральну шкоду у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 заподіяну вчиненням кримінального правопорушення моральну шкоду у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заподіяну вчиненням кримінального правопорушення моральну шкоду у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, у розмірі частини мінімальної заробітної плати, встановленої законом, щомісячно, починаючи з 03.06.2021 року, до досягнення ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття.

Зазначити відомості про сторін позовного провадження у межах кримінального провадження:

Позивачі:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_12 , яка діє від себе самостійно та як законний представник малолітньої ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідач:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_13 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом'янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ

128144119

Наступний документ

128144121

Інформація про рішення:

№ рішення:	128144120
№ справи:	760/22770/21
Дата рішення:	16.06.2025
Дата публікації:	18.06.2025
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Направлено до апеляційного суду (17.09.2025)
Дата надходження:	02.11.2021

Розклад засідань:

Минулі засідання (50)

24.04.2026 07:48	Солом'янський районний суд міста Києва
24.04.2026 07:48	Солом'янський районний суд міста Києва
24.04.2026 07:48	Солом'янський районний суд міста Києва
24.04.2026 07:48	Солом'янський районний суд міста Києва
24.04.2026 07:48	Солом'янський районний суд міста Києва
24.04.2026 07:48	Солом'янський районний суд міста Києва
24.04.2026 07:48	Солом'янський районний суд міста Києва
24.04.2026 07:48	Солом'янський районний суд міста Києва
24.04.2026 07:48	Солом'янський районний суд міста Києва
02.09.2021 14:00	Солом'янський районний суд міста Києва
22.11.2021 15:00	Солом'янський районний суд міста Києва
12.01.2022 14:30	Солом'янський районний суд міста Києва
17.01.2022 17:00	Солом'янський районний суд міста Києва
21.02.2022 16:30	Солом'янський районний суд міста Києва
12.04.2022 16:00	Солом'янський районний суд міста Києва
23.08.2022 15:30	Солом'янський районний суд міста Києва
19.09.2022 16:20	Солом'янський районний суд міста Києва
26.09.2022 14:30	Солом'янський районний суд міста Києва
18.10.2022 16:00	Солом'янський районний суд міста Києва
31.10.2022 15:30	Солом'янський районний суд міста Києва
24.11.2022 15:30	Солом'янський районний суд міста Києва
16.12.2022 14:00	Солом'янський районний суд міста Києва
23.01.2023 12:00	Солом'янський районний суд міста Києва
14.02.2023 16:30	Солом'янський районний суд міста Києва
07.04.2023 12:10	Солом'янський районний суд міста Києва
31.05.2023 14:20	Солом'янський районний суд міста Києва
13.06.2023 12:30	Солом'янський районний суд міста Києва
19.06.2023 15:00	Солом'янський районний суд міста Києва
07.07.2023 14:00	Солом'янський районний суд міста Києва
13.07.2023 16:00	Солом'янський районний суд міста Києва
17.07.2023 13:45	Солом'янський районний суд міста Києва
11.09.2023 16:00	Солом'янський районний суд міста Києва
05.10.2023 14:00	Солом'янський районний суд міста Києва
03.11.2023 15:00	Солом'янський районний суд міста Києва
21.12.2023 15:00	Солом'янський районний суд міста Києва
08.02.2024 15:00	Солом'янський районний суд міста Києва
26.03.2024 16:30	Солом'янський районний суд міста Києва
02.05.2024 15:00	Солом'янський районний суд міста Києва
15.05.2024 17:30	Солом'янський районний суд міста Києва
05.07.2024 15:30	Солом'янський районний суд міста Києва
27.08.2024 16:30	Солом'янський районний суд міста Києва
17.10.2024 13:45	Солом'янський районний суд міста Києва
26.11.2024 15:00	Солом'янський районний суд міста Києва
22.01.2025 16:00	Солом'янський районний суд міста Києва
05.03.2025 16:30	Солом'янський районний суд міста Києва
18.03.2025 13:45	Солом'янський районний суд міста Києва
06.05.2025 17:00	Солом'янський районний суд міста Києва
12.05.2025 17:00	Солом'янський районний суд міста Києва
10.06.2025 17:00	Солом'янський районний суд міста Києва
16.06.2025 14:00	Солом'янський районний суд міста Києва