печерський районний суд міста києва
Справа № 761/4361/24-ц
"09" червня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Новака Р.В.,
при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Побережник А.О. про заміну позивача у цивільній справі за позовом адвокатського об'єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання документа таким, що не має юридичної сили, -
28.11.2024 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Побережник А.О. до суду було подано клопотання про заміну позивача АО «Гапоненко Роман і партнери» на його правонаступника - приватне підприємство Студія «Євакс-Біс» у справі № 761/4361/24-ц. Клопотання обґрунтоване тим, що у червні 2023 року адвокатським об'єднанням «Гапоненко Роман і партнери» в рамках господарської справи № 910/12936/22 було подано заяву про заміну позивача у справі - правонаступником. У вказаній заяві позивач зазначав, що між ним та приватним підприємством Студія «Євакс-Біс» 09.06.2023 було укладено договір про відступлення права вимоги № 26 про те, що позивач відступає, а новий кредитор приймає на себе належне первісному кредитору право вимоги, а саме, вимагати від ФОП ОСОБА_3 визнавати Акт від 12.02.2021 звільнення квартири особою, яка безпідставно не користується - таким, що не має юридичної сили з 12.02.2021 (т. 2 а.с. 73-81).
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання з підстав викладених в ньому.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та представник позивача ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання про заміну позивача, зазначали, що відсутні підстави для заміни.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання про заміну позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб'єктів права або обов'язку в матеріальних правовідносинах.
Процесуальне правонаступництво застосовується лише щодо сторін або третіх осіб (обох видів).
Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу і у будь-якому виді провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 761/4361/24-ц за позовом адвокатського об'єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання документа таким, що не має юридичної сили.
Відповідно до копії договору про відступлення права вимоги № 26 від 09.06.2023 долученого до матеріалів заяви про заміну сторони, первісний кредитор - адвокатське об'єднання «Гапоненко Роман і партнери» відступив (передав), а новий кредитор - приватне підприємство Студія «Євакс-Біс» прийняв на себе, належне первісному кредитору, право вимагати від ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнавати Акт ввід 12.02.2021 звільнення квартири особою, яка безпідставно нею користується - таким, що не має юридичної сили з 12.02.2021 по судовій справі 910/12936/22.
Крім того, 09.06.2025 позивачем ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» було подано клопотання про долучення доказів, а саме, додаткової угоди № 1 до договору про відступлення права вимоги від № 26 від 09.06.2023 відповідно до якої права вимоги до боржника залишаються за первісним кредитором АО «Гапоненко Роман і партнери», у зв'язку з тим, що АО «Гапоненко Роман і партнери» та приватне підприємство Студія «Євакс-Біс» відмовились від договору про відступлення права вимоги від № 26 від 09.06.2023.
Оскільки, договір про відступлення права вимоги від № 26 від 09.06.2023 стосувався лише справи 910/12936/22, яка розглядалася в Господарському суді м. Києва та 15.07.2023 був розірваний на підставі додаткової угоди № 1 до договору про відступлення права вимоги від № 26 від 09.06.2023, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Побережник А.О. про заміну позивача задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 7, 12, 13, 43, 53, 178, 198, 264, 265, 272, 280-289 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Побережник А.О. про заміну позивача у цивільній справі за позовом адвокатського об'єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання документа таким, що не має юридичної сили - відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.В. Новак