Номер провадження: 22-ц/813/5859/25
Справа № 522/7275/24-Е
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Назарова М. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
11.06.2025 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду
Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Казарновського Олександра Львовича
на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури,
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.
Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 700 000 гривень у відшкодування моральної шкоди.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника Казарновського О.Л. 05 червня 2025 року звернувся до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд» та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст ухвали отримано через підсистему «Електронний суд» - 07.05.2025.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її)
проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (частина друга вказаної норми).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Оскаржуване рішення ухвалено 26 березня 2025 року, повний текст складено 05 травня 2025 року.
Апеляційна скарга подана 05 червня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Скаржник в апеляційній скарзі вказує, що отримав копію рішення від 26 березня 2025 року в системі «Електронний суд» - 07 травня 2025 року, проте не надає докази щодо дати отримання, що унеможливлює встановити поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якої судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п?яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.
Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання доказів, що підтверджують дату отримання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2025 року.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК У країни, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника Казарновського Олександра Львовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2025 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити скаржнику, якщо у разі вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова