Справа №750/5778/25
Провадження №3/750/2027/25
16 червня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, солдата, радіотелеграфіста відділення передавальних радіопристроїв взводу радіозв'язку роти зв'язку військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.3 ст. 172-20 КУпАП
до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 28.04.2025 командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався у встановленому законом порядку, шляхом направлення йому рекомендованих листів, за зазначеною у протоколі адресою, від отримання яких він ухилився. 15.05.2025 та 11.06.2025 від ОСОБА_1 надійшли заяви про відкладення розгляду справи, призначеної на 20.05.2025 о 08:50 год. та 16.06.2025 о 09:50 год., відповідно, в зв'язку з його перебуванням на бойовому чергуванні та завданні, проте документів на підтвердження зазначеного суду не надано. Таким чином, це дозволяє суду розпочати розгляд справи у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов'язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 2 ст.7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Відповідно до положень п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суду обов'язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Так, зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить даних щодо часу та місця вчинення правопорушення, так як у графі протоколу «Склад адміністративного правопорушення» зазначено лише, що «Радіотелеграфіст відділення передавальних радіопристроїв взводу радіозв'язку роти зв'язку військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , 28.04.2025 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння», але, о котрій саме годині та у якому місці дислокації військової частини ОСОБА_1 перебував в стані сп'яніння чи чому такі данні як місце розташування військової частини не зазначено (неможливість розголошення вказаних даних) у протоколі не вказано.
Вказане порушення закону унеможливлює зокрема й визначити підсудність даної справи саме Деснянському районному суду м. Чернігова
Слід зауважити, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка визначає межі розгляду справи судом, оскільки є викладом обставин вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді, а не судом; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв'язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП
Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення командиру військової частини НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Самусь